Фантастика – один из самых свободных жанров, в чьих широких рамках кинематограф уже давно привык ставить самые острые и неоднозначные вопросы, потому данная номинация не считается в нашем журнале необязательной и второстепенной. Да, фантастика – это почти наверняка кино, выше среднего уровня зрелищности, но лучшая фантастика – та, из которой можно убрать все спецэффекты, а фильм останется интересным. Потому подведение урожайного 2009-го фантастического года идет сразу перед выбором лучших драматических фильмов, после сугубо развлекательных комедий. Главное в подотчетном жанре – это затрагиваемые в нем вопросы, а самая успешная фантастика должна уметь задавать действительно актуальные и волнительные вопросы, в чем легко убедиться на примере наших победителей.



Последние несколько месяцев о новом фильме Джеймса Кэмерона говорили столько и в таких восторженных тонах (подсчитаете, сколько раз вы слышали кругом слово «революция»?), что у многих от этого уши сложились в трубочку. Тем приятнее объявить о том, что мы не поддались всеобщей истерии: по результатам опроса «Аватар» уверенно занял второе место. А на лаврах победителя почивает неожиданно неглупое зрелище от Зака Снайдера (вторая победа!).

«Хранители», несмотря на полное соответствие духу и букве первоисточника, вышли настолько неожиданно честными в своем претенциозном слогане, обещавшем разрушить все комиксовые догмы, что массовый зритель натурально не был к этому готов и бойкотировал этот странный и непонятный фильм. Люди засыпали на сеансе, уходили с него, ругались на улице и в интернете. А ведь Снайдер просто снял «300 спартанцев» наоборот. Смысловая часть его прошлой работы была бесцеременно подмята брутальным видеорядом, а порция пищи для мозга «Хранителей» вышла до того плотной, что большинство не захотело видеть за ней ни уникального стиля, ни атмосферы, ни зрелищности, хотя, – мы настаиваем! – фильм получился на редкость сбалансированным и цельным. Кроме того, он расколол зрителей на два лагеря: тех, кто понимает и поддерживает Озимандиаса, и тех, кто не может найти насилию оправдания. Не это ли было целью и Алана Мура – расшевелить читателей, заставить их вступить в полемику и задуматься?

Для получения максимального удовольствия от просмотра, правда, нужно иметь хотя бы базовые знания об американской истории второй половины XX века, ведь «Хранители» – редкий экземпляр из представительства альтернативной истории. Смешно, но не все это понимают, и обвиняют фильм в неадекватности. Мол, почему это американцы победили во Вьетнаме? А вот Кэмерон играет на опережение – к его картине глупые вопросы на задашь.

В «Аватаре» все тщательно разжевывается, да и само слово «аватар» современному посетителю кинотеатров ближе, чем «холодная война». Вместо углублений в историю и копаний в архивах, режиссер предлагает нам события современные. Замазанное в «Аватаре» синей краской и прикрытое наспех прилепленными хвостами сообщение о характере внешней политики одного западного государства разгадал, конечно, каждый. Вопрос о соседстве, намерениях и возможностях сильного по отношению к слабому сейчас стоит как никогда остро. Да и призывов беречь природу, мать нашу, после просмотра от простых зрителей последовало немало. Правда, не беремся утверждать, что эти самые голосистые перестанут кидать фантики мимо урн, но если бы публичные заявления были прямо пропорциональны действительному положению дел, то Гринпис под занавес 2009 года завербовал бы самую большую армию на планете.

Впрочем, это все слишком очевидно гуманно, и потенциальный спор о том, этично ли предавать собственную родину в угоду любви и представлениям об абстрактной справедливости, так и не возник – все до одного зрителя полностью разделили мнение капрала-космополита Джейка Салли (чем не Андрий из «Тараса Бульбы»?). В этом «Аватар» схож с «Луной 2112», расположившейся на третьей позиции. В ней, несмотря на заложенную сценарием неоднозначность, зрительские симпатии так же целиком на стороне главного героя.

Но в отличие от эпохального повествования «Хранителей» и эпических битв «Аватара», дебютный фильм сына Дэвида Боуи тире бенефис Сэма Рокуэлла настолько камерный и спокойный, что смотреть его лучше не в кинотеатре, а в полнейшем одиночестве, в тишине, желательно, с зашторенными окнами. И знаете что? Оказывается, фильму достаточно лишь 5 миллионов долларов, чтобы события разворачивались целиком и полностью на обратной стороне Луны, сюжет держал в напряжении, и при этом уши дешевизны не торчали из каждого иллюминатора. Поразительно, но «Луна 2112» может даже похвастаться такой редкой в наше время роскошью как собственный стиль.

Кстати, фильм Дункана Джонса вполне мог занять и второе место в нашем хит-параде. Ему не хватило буквально одного голоса: количество проголосовавших и баллов у «Луны 2112» и «Аватара» было равным. Просто картину Кэмерона чаще называли самой лучшей. Остальные претенденты отстают от тройки лидеров не сильно, да оно и ясно: яркая перезагрузка легендарной франшизы, утопающей в старческом маразме, оригинальное видение последствий контакта с инопланетной цивилизацией от независимого художника и похождения (вернее, попрыгушки) одного из самых неоднозначных героев Marvel. К сожалению, лишь к «Звездному пути» нет никаких претензий – фильм, в отличие от своих предшественников, не получился только «для своих», заинтересовав новых зрителей (уже фанатов?), при этом умудрился не вызвать разочарование старых поклонников. «Район №9» подкупал в первую очередь манерой подачи, а вот проблематика и интрига оказались довольно простыми, в результате фильм скатился в цитирование кроненберговской «Мухи» и обилие кровавого экшена. Но больше всех пострадал Росомаха, в одноименном блокбастере превращенный в самого стандартного героя. Никакой жестокости, никакой ярости, никаких зверских убийств, которыми так славилось туманное темное прошлое этого персонажа. Ах да, и ни одной капли крови. Для фильма про парня с огромными заточками в руках – приговор.


>>> ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНЫЕ ИТОГИ ГОДА <<<

>>> ЧИТАТЬ ВСЕ ИТОГИ ВСЕХ ЛЕТ <<<