После кучи фестивальных и авторских лент, душа, чтобы отдохнуть, сама захотела чего-то маргинального - ну чтобы красиво, мелькало, и было на что позырить, в связи с чем, были выбраны для просмотра не шибко известные «Хроники мутантов» какого-то Саймона Хантера и «Запрещенный прием» Снайдера, который еще не видел только ленивый, или уж совсем эстет, а я видимо «два в одном».

Возможно, кого-то разочарую в своем вкусе, мне не впервой, но сразу скажу – душа не ошиблась, фильмы оказались ровно тем, что ждешь от хорошего guilty pleasures, то есть очаровательной офигенщиной – китчеватой, темной, забойной, с затейливыми виньетками, стуками отбойным молотком прямо в сердце, и, как это часто бывает с палпом - кучей метафор. Это то, что я называю «детское кино» - не в смысле снятое для детей, а в смысле снимали/писали сценарий «дети», которые всем подражают, не умеют адекватно [само]выражаться, связно рассказывать истории, зато со своим незашоренным сознанием и более крепкой связью с бессознательным, часто оказываются на интуитивном уровне более правдивы и точны, чем «взрослые».


О «Хрониках», даже рассказывать нечего не хочу, их просто лучше смотреть и чувствовать, как тебя клешнями протаскивает по миру стим-панка, громыхающего и хреначащего все железа, паровых пепелацев и железных людей – героев-одиночек, постоянно курящих помятые в бою сигареты, крепко задумывающихся о том, стоит ли чтобы его вообще спасать и приходящих, в общем-то, к верному выводу – ни шиша оно не стоит, но другого у нас нет, поэтому придется…. Когда я смотрела этот фильм, то, подумалось, что не удивлюсь, если он окажется для автора последним, после которого ему надолго, кабы не навсегда, снимать нечего не дадут. Проверила – так и есть, что я лично связываю с законом подлости, подрезающим самым обезбешанным крылья и отсутствием чувства юмора в современной киноиндустрии. Кино из серии «так ужасно, что становится просто прекрасным». Такая совершеннейшая «эдовудовщина» наших дней, будь Эд Вуд, поталантливее и менее небрежен в исполнении своих прямых обязанностей. Причем, если тот же Снайдер производит впечатление парня, который всю жизнь, в лучшем случае читал комиксы и смотрел кино из джентльменского набора палпмейкера, то Саймон Хантер оказался человеком так сказать высокой кинематографической культуры. В своей бэхе о мутантах и живодерской чудо-машине, он цитирует исключительно киноклассику высшей пробы - от европейских и американских нуаров до спагетти-вестернов и ретро-фантастики. Копеечность бюджета, только подчеркивает стильность сеттинга, а нечеловеческий градус бредовости происходящего (причем, заметьте, с абсолютно серьезным лицом!), кажется тем, что отделяет просчитанные маркетологами проекты, от чистого, кристального искусства, свободного от всяких расчетов и условностей, которое так и останется.


С «Запрещенным приемом» еще круче и интересней, так как его ругали все кому не лень за отсутствие не то, что глубоко смысла, а обычного нарратива, вследствие чего я решила со спокойной совестью пропустить сие творение в кинотеатрах. А зря, потому что там определенно есть на что посмотреть, но не только. «Сакер панч» можно ругать за что угодно – за китчеватость, аляповатость, плохой вкус и чрезмерное пристрастие режиссера выстраивать фильмы по типу квестов, но ему нельзя отказать в одном – это одно из самых внятных и безкопромромиссных киновысказываний нашего времени. В этом плане, Снайдер, как триединство современного кино («экшен, визуал и безмозглость») совмещенное в одном лице, должен был придти к такому фильму, если он честный человек. Придти через сатиричных, использующих чужой поинт «Хранителей», доказывающих, что сам Снайдер вовсе не лоботомирован (хотя иногда так может показаться), если любит комикс Алана Мура. И через жутких в своем пафосе Спартанцев и прочие картины, сделанные явно во имя осуществления мечт любого нормального режиссера и человека – срубить бабла и купить себе домик на побережье. Теперь, когда домик, судя по всему, куплен, Зак просто на все забил, решил оторваться и свести счеты с индустрией.


АCTUNG! СПОЙЛЕРЫ – читать только посмотревшим! Первое, что бросается в глаза так это, что все происходящее является следствием не совсем добровольных опытов над сознанием, поэтому все претензии к бессюжетности, отклоняю сразу, тем не менее, в этом плане все вполне ясно. Не спаслась ни одна девушка, потому что не было никаких девушек, кроме одной, единственной, участь которой в итоге показана четко и явно. Понятно, что никого не убивали (чай санитары, а не мафиози какие), а вся команда секси-девиц не более чем, следствие расщепления сознания главной героиней, где страх дефлорации или переживание смерти сестры и прочие подсознательные и сознательные переживания заменяются ядовитыми картинками или конкретными персонажами. Тема феминизма, гендерный вопрос, фрейдизм, критика пуританской морали – прилагаются. То есть в плане иллюстрации течения шизофрении или фаз сна под препаратами, это все гораздо больше тянет на создание теоретической базы у старшеклассников и девиц, обдумывающих бытие, нежели «Остров проклятых» Скорсезе или «Начало» Нолана. Что особенно подкупает, так это то, что Снайдер в отличии от этих двух, не делает лицемерно вид, что снимает «интеллектуальное» кино, а подает все смыслы ненавязчиво и этак подмигивает «для своих», помещая действие … в бордель. Самоирония у «продажного» режиссера – великое дело, ага.


Тут вступает в действие, как третий уровень сна, уже третий уровень поинта. Мы говорим «танцы» – подразумеваем секс и зрелища. Мы говорим «умное кино» - подразумеваем секс и зрелища. Мы говорим «искусство» - подразумеваем опять же…. Ну мы все поняли, Зак. Продолжая тему оговорок по Фрейду, мы говорим «секс», а вот тут уже стоп! Самому сексу в современном инфантильно-стерильном мейнстриме – не место (как не место всем остальным «взрослым» темам), поэтому-то в фильме секса нет, есть только обертка от него, муляж - та самая сублимация доведенная тут до явного абсурда. Нравятся красивые девочки в коротких юбках и безостановочный экшен – так получите и распишитесь, пока черепная коробка не треснет. Девочки то все равно принципиально не хотят, чтобы их юзали в качестве игрушки, а все «взрослое» - кровь и секс, принципиально вырезано. Кругом одни миражи и вывески, а типичный снайдеровский экшен-герой без страха, упрека и мозгов, лишается мозгов уже в буквальном смысле и более того, считает лоботомию самым удачным выходом. Программный лозунг блокбастеров «Сражайся!» здесь с учетом контекста, превращается скорее в безумный манифест - «сражаться с Системой бесполезно, так найди хотя бы логику в абсолютно нелогичной системе». И все это, как в случае с «Хранителями» я лично склонна считать не стратегической ошибкой Снайдера, из-за которой 80 миллионов долларов оказались спущены фактически в унитаз, а пощечиной общественному вкусу. Толстым троллингом аудитории - мерцающим таким, кислотно-зеленым, с розовыми ленточками, «фигой в кармане» и сознательной позицией режиссера, которому тоже не хочется быть игрушкой у студий. Мрачный антихеппи-энд в духе «Пролетая над гнездом кукушки», превращает «Сакер Панч» в гимн свободе, «той которая внутри», в общем-то, вполне позитивен. Он говорит, о том, что Снайдера есть и обезбашенность, и сердце, и чувство юмора, а на его следующий фильм, я билет точно куплю.