Голливуд такой Голливуд. Успешные франшизы будут продолжать и без ведущих актеров. Речь, если что, идет о "Крепком орешке" и "Железном человеке".
Нам тоже сложно представить себе "Орешка" без сверкающей лысины Уиллиса и "Айронмена"
без пьяной харизмы Дауни-младшего, но киностудии представляют замечательно.
Впрочем, в "Крепкой орешке 5" у нас еще будет шанс постепенно привыкнуть к тому, что титульное звание ореха перейдет по наследству к сыну Джона МакКлейна, т.к. в фильме все еще играет Брюс, хотя сынок и будет тянуть одеяло на себя.
А вот "Железный человек" и вовсе превратится в новую бондиану. Когда Дауни-младший устанет примерять на себя хайтек-доспехи... хотя, разве ему надоест дурачиться перед камерой?.. так вот, когда Дауни-младший начнет требовать слишком большие суммы за свою работу, студия просто пригласит другого актера. Никакой "перезагрузки", просто продолжение приключений. Об этом, не стесняясь, сообщил глава компании Marvel Кевин Фейдж.
С одной стороны, развитие франшиз вместо ремейков - это хорошо. Зрителей не будут мучать осадой небоскребов и афганским пленом, а порадуют разнообразием сюжетов. С другой стороны - своей популярностью "Крепкий орешек" и "Железный человек" на 80% обязаны именно исполнителям главных ролей. Так что шансы на успех высоки, но фактор риска остается. Тем интереснее?
|
Комментарии:
 1. | Юрий Хамнаев | | 02.05.2012 22:33 |
| Брюска откровенно постарел, и уже давно отжигать как раньше не способен - 4-й Орешек был крайне-крайне слаб. Ну а если Дауни не появится в очередном ЖЧ - не беда, можно глянуть любой другой фильм с его участием - он все равно последнее время одну и ту же роль во всех фильмах играет. Так что ничего плохого в смене актеров я не вижу. |
| 2. | Игорь Талалаев | | 03.05.2012 09:29 |
| Кому как, а мне четвертый орех показался шагом вперед по сравнению со вторым и третьим. Конечно, первую часть не затмить, но результат весьма приятный. Единственный минус - недостаточно колотитный главгад, ну так по сравнению с Рикманом все выглядят бледно) |
| 3. | Юрий Хамнаев | | 03.05.2012 12:13 |
| Дык, четвертая часть она уже вообще просто совсем не то, что нужно. Фильмы о детективе МакКлейне, как раз таки, отличались тем, что Брюска выступал в них не в роли непобедимого киборга-убийцы, а в роли человека, попавшего в определенную ситуевину. В 4-м фильме ничего подобного нет. |
| 4. | Игорь Талалаев | | 03.05.2012 13:11 |
Уже к концу третьей части МакКлейн выглядел суперменом (прыжок на корабль помнишь? а сцена в лифте? Борн отдыхает!), чью человечность выдавала разве что окровавленная майка, но в целом согласен - четвертую часть он не заканчивает, а уже начинает в образе супермена. Что, впрочем, легко объяснимо: прошли те времена, когда он был в первую очередь комедийным актером. Сравни - между вторым и третьим орехом он давал жару только в "Гудзонском ястребе" (опять, скорее смешно, чем круто) и "Последнем бойскауте". А вот между третьим орехом и четвертым уместились знаковые роли истинных мачо - "Герой-одиночка", "Пятый элемент", "Шакал", "9 ярдов", "Город грехов" и т.д.
Зрителям 2000-х нужен Брюс-супергерой, они на него шли в кино, а не на простого смертного копа. В удручающе унылых "16 кварталов" Брюска сыграл таки обычного полицейского, и смотрелось это сам знаешь как. |
| 5. | Юрий Хамнаев | | 03.05.2012 23:14 |
| Ну так ты сравнил. "16 кварталов" - просто тупое кино от Мастера, с закидоном на великую драму, а "Крепкий орешек" - просто хороший боевик с юмористическими (и драматическими) элементами. Но в любом случае, как раз сейчас же идет мода на "мрачнее и реалистичнее", так что у Голливуда был шанс в 5-й части сделать Брюску не таким неистребимым, но сам Брюсси уже просто отказывается сниматься в подобных ролях, и строя везде одинаковую рожу с прикрытым глазом, в одиночку спасает мир. В общем, грустно. |
| 6. | Игорь Талалаев | | 06.05.2012 08:46 |
| Что людям надо, то Брюсси и дает - лысого супергероя. А реалистичных пусть выдают Дэймон и Стэтхем. Серьезно, тебе нужна драма от Уиллиса?) Пусть уж мочит злодеев пачками и ехидно прищуривается, отпуская шуточки. Реализм на то и реализм, чтобы в нем участвовали молодые и сильные герои, а не старики (исключение, пожалуй, только одно - Иствуд). |
| 7. | Юрий Хамнаев | | 06.05.2012 10:00 |
Дэймон и Стэтем - это реализм? Ну, наверное, тогда и Трансформеры - документалка.
А про стариков - не надо тут, эвон, за примерами ходить не надо - скоро старики уже второй раз отжигать будут. |
| 8. | Игорь Талалаев | | 06.05.2012 17:25 |
Дэймон - борниана. Да и Стэтхем в красно-синем трико не прыгает по стенам - машины водит, из пистолетов стреляет, в общем, снимается в обычных боевиках, мир еще ни разу, кажется, не спасал.
А второй отжиг стариков - лишь исключение из правила. Отжигают-то они лишь потому, что их оптом взяли в один фильм. Ну кто в здравом уме пойдет на фильм с Норрисом? Или с Ван Даммом? Или Лундгреном? Кому они нужны, кто их снимает? Только Сталлоне - второй раз в жизни. Возможно, в последний. |
|
|
