МЫ ИЗ БУДУЩЕГО 2
Жанр: римейк + перепись всех известных создателям фильма жанров: фантастика, боевик, приключения, военный, история и др.
2010, Россия, 101 мин.
Режиссер: Александр Самохвалов, Борис Ростов
В ролях: Игорь Петренко, Владимир Яглыч, Екатерина Климова, Алексей Барабаш, Дмитрий Ступка

ОЦЕНКА: 2

В далеком 1769 г. княгиня Дашкова в гостинице Данцига увидела картину, на которой поверженные русские солдаты просят пощады у пруссаков. Возмутившись столь одиозному изображению, Дашкова перекрасила мундиры солдат так, что победителями на картине оказались русские, к которым пруссаки взывали о пощаде. В этой авантюрной истории можно найти истоки злостных русских военных ремейков или потребность выдавать желаемое за действительное.

Современная мечта, как настаивают создатели фильмов «Мы из будущего», представляет жизнь как возможность бесконечного ремейка не столько в сфере кинематографии, сколько в сфере исторических событийных фактов. Оказаться на месте сражения, предупредить об опасности, спасти кого-то от нелепой смерти не совершив героического поступка, а банально зная следующий поворот истории, и только за это прослыть героем. Такова ботаническая ученическая (по научному – вульгарная) философия. С позиции этой философии, современный человек хотел бы переписать страницы истории, чтобы акцентировать внимание на каких-либо субъективных мелодраматических факторах с последующим для себя возвышением. С такой позиции создатели реконструкторы нелепого фильма «Мы из будущего-2» подошли к истории ВОВ, сляпав картину о недалеком прошлом и о недалеком русском кинематографе.

Взяв за основу удачливый сюжет «Мы из будущего», режиссеры дубль-2 исключили недостатки художественного видения Андрея Малюкова и заменили их своими, а так как режиссеров стало двое, то и недостатки удвоились. В погоне за исправлением ошибок реконструкторы потеряли всю уникальность первой части, зато потешили самолюбие актера Игоря Петренко, который, судя по всему, для этой роли и родился, а в фильме пригодился.

Александр Самохвалов и Борис Ростов, как по американскому госзаказу, в своем творении-одуванчике заменяют русскую историю очередным мифом о русской тупости, на которой можно сделать коммерчески успешную экспедицию вылазку в недра прошлого с одной лишь целью – показать, как безбожно русские тупили в период войны. Таким же образом, в свое время Дэн Браун перевернул сознание незадачливых любителей эпатажных вольных трактовок библейского сюжета, так и Александр Самохвалов с Борисом Ростовым превратили отрывок из ВОВ в американскую боевичную сагу, когда появляется некий Мессия – Борман (аллюзия со всеми – man’ами, только наш Man – Человек-лес, а ля Робин Гуд, в контексте немцев – Grunewald) и наводит порядок.

Американского пафоса фильму не занимать, чего только стоит металлическая сюжетная рельса о российско-украинских отношениях, когда Украина оказывается вычеркнутой из жизни России, как тот самый пруссак с перекрашенной картины Дашковой. Складывается впечатление, что интерпретацию этой ветки истории хорошо профинансировали заинтересованные в скандале между Россией и Украиной толстосумы, да и вся лента как будто снималась ради того, чтобы представить вниманию зрителя художественно оформленную историческую справку об УПА и дивизии СС Галичина.

Режиссеры припомнили за 1,5 часа все дешевые американские приемы создания образа героической личности. Борман, как маститый фронтовик и американский герой, успевает не только развлечься на войне, но и растрепать чужую семейную ячейку общества. Хоть время и военное, а он думает лишь о своих чувствах, совершенно забывая о долге. Александр Самохвалов с Борисом Ростовым всячески поддерживают страстную тягу Бормана и идут у него на поводу, переводя военное историческое кино в очередную интерпретацию мании величия сексуально неудовлетворенного индивидуума.

Вдохновившись сюжетными телепортациями героев, передельщики ограничились не только плоскими персонажами, но и переняли (+ злостно углубили) у Андрея Малюкова самый существенный минус кинопостановки. Когда герои возвращаются обратно в будущее, оказывается, что и в прошлом они не были, так как история о том самом сражении с их участием вообще не изменилась. Складывается впечатление, что вся эта мышиная возня с полетами в прошлое – всего лишь сон пошатнувшегося сознания заучившегося и провалившегося в свои фантазии героя Петренко, выдавшего желаемое за действительное. Возможно, где-то случайно он встретил девушку своей мечты, завоевать которую может только во сне и именно на поле брани (метафорично – знаниями истории, ведь он историк, специалист по ВОВ и больше ничего о жизни не знает). Именно с этой позиции можно объяснить большинство киноляпов, идейных несостыковок, и проекции российско-украинских отношений (в молодежной среде, ведь он препод) на карту военных действий.

Судя по всему, мимо отечественного зрителя прошла новая интерпретация «Игр разума», только эти игры остались незамеченными…