ВЫЗОВ
2023, Россия, 157 мин.
Жанр: приключения, драма
Режиссёр: Клим Шипенко
В ролях: Юлия Пересильд, Милош Бикович, Владимир Машков, Олег Новицкий, Антон Шкаплеров, Пётр Дубров
МНЕНИЕ «ЗА»
Говорить о «Вызове» и оставить в стороне рекордный бюджет и политику могут позволить себе не только лишь все. Поэтому мы сразу представим здесь аргументы двух противоборствующих лагерей, чтобы затем с чистой совестью перейти к обзору фильма в сферическом (космическом) вакууме.
Мнение либерала / иноагента / модного лидера мнений:
Аряряря, они потратили (зачёркнуто) украли миллиард, чтобы снять этот фильм, поэтому я даже смотреть не буду и другим не дам, ведь и так понятно, что это позорнейший позор! Рашка должна плакать и каяться! Кремль нужно снести, а на его месте построить площадку для бадминтона! 1 кровавый Мордор из 10!
Мнение единороса / запутинца / консерватора на зарплате:
Аряряря, они украли (зачёркнуто) потратили миллиард, чтобы снять этот фильм, поэтому я схожу на него и свожу всю свою семью, ведь очевидно, что это шедевр. Все нам завидуют, ведь только мы можем снимать фильмы аж в космосе! Хотя у нас и своей территории навалом, самая большая страна в мире! 10 Рогозиных из 10!
Ну а теперь можно поговорить о «Вызове» так, как он того заслуживает – рассудительно и подробно. Хотя и сложно абстрагироваться от циклопического по меркам российского кино бюджета и громкой пиар-кампании, а затем не выискивать с лупой по кадрам фильма где там спрятан этот самый миллиард. Но с нормальным разбором кино такой подход не имеет ничего общего, и тут стоит признать, что агрессивный маркетинг умудрился сыграть против картины. Никогда такого не было – и вот опять, ага. «Первый фильм, снятый в космосе», в основном оказался снят всё-таки на Земле, да и по большому счёту не демонстрирует ничего такого, что вот прямо необходимо было бы снимать на орбите. Но давайте посмотрим на это под другим углом.
Представим себе, что фильм со столь манящей вывеской успели сделать первыми те же американцы. Почувствовали бы мы жгучую зависть? Стал бы этот фильм лучше просто от того факта, что снят в космосе? Вопросы, на которые не обязательно давать ответы, но говоря объективно – технологий даже XX века достаточно, чтобы снимать документальные фильмы в космосе, чем человечество уже давно и активно занимается, пользуясь прямыми трансляциями при каждом запуске на орбиту. Необходимости в художественных съёмках до недавнего времени просто не возникало, иначе подобное кино уже давно было бы реализовано. Так что «Вызов» и на практике, и в теории, был возможен как проект уже довольно давно. И с тем же успехом его могли снять в США.
Но сняли всё-таки в России. Делает ли это нашу страну более великой в плане технологических достижений? Или более перспективной? Выводит на первое место по космическим достижениям? Конечно же, нет. Первенство в космосе, увы, упущено уже давно, а над бюджетом Роскосмоса и американцы, и китайцы могут только смеяться. Но является ли игровой фильм, который частично снят на МКС, вдруг каким-то постыдным, позорным или нежелательным к просмотру только из-за того, что его сняли в России? Разумеется, нет. Такое кинопроизводство могут себе позволить лишь ещё пара сверхдержав, и каждый такой фильм должен вызывать лишь одну реакцию – уважение. Да и для подрастающего поколения такое кино однозначно полезно, в отличие от череды комедий удачных по жизни аферистов и женщин с пониженной социальной ответственностью.
Есть такое выражение – «можем себе позволить». Иногда за ним скрывается пускание пыли в глаза, а в России мы привыкли, что бюджеты не просто тратятся на реализацию какого-то проекта, а «осваиваются». Смысл, думаем, всем понятен. Нюанс лишь в том, что бюджет «освоят» в любом случае – будет снят фильм или нет. И сторонники детской теории «сначала постройте дорогу в деревне, а потом летите в космос», если даже вдруг условная Пересильд в космос не полетит, едва ли получит взамен дорогу в деревне. Просто бюджет потратят на то, чтобы свозить в космос какого-нибудь бедного африканца (благое дело же) или отсыпят деньжат Сарику Андреасяну, чтобы он снял ещё что-то такое же позорное, как всегда, только подороже, ну или построил дорогу к своему особняку, чтобы было удобнее подъезжать на «Бентли» (он и правда ездит на «Бентли», – прим. ред.). В данном же случае мы получили фильм. Который снят достаточно компетентно и который имеет смысл смотреть, даже не зная, что в какой-то своей части он является уникальным.
Тональность этого текста была бы совсем иной, если бы Клим Шипенко запорол свою космическую миссию и снял что-то не для человеческих глаз. Но где-то там наверху в лучших традициях мировой космонавтики решили перестраховаться и доверить проект человеку, который уже работал со звёздной тематикой и не подкачал, сняв в 2017-м едва ли не лучший отечественный фильм того года по мнению нашей редакции – «Салют-7» (в голосовании его опередило лишь «Движение вверх»). И с сугубо технической точки зрения Шипенко смог сделать шаг вперёд: «Салют-7» мы покритиковали разве что за не самые убедительные спецэффекты, а картинка «Вызова» не вызывает вообще никаких нареканий. Любой «космический» кадр может спокойно конкурировать с современными голливудскими постановками, хотя при всём надувании щёк о баснословном бюджете, в долларах он составляет, на минуточку, чуть меньше пятнадцати (!) миллионов. За такие деньги на Западе сейчас разве что чёрно-белые инди-драмы в двух комнатах снимают.
Но неожиданно не обошлось без чёрно-белых вставок и в «Вызове». Таким дешёвым и банальным способом режиссёр решил выделить трагические воспоминания главной героини о несчастном случае в её прошлом. Сложно представить более ленивый художественный вариант, да и поставлен он без особого лоска, представляя собой, пожалуй, наиболее слабую часть фильма (благо, флешбэков мало). И тут стоит коснуться режиссуры и сценария. Сразу оговоримся, что звёзд с неба Шипенко не хватает, а история женщины-хирурга, которую отправили на МКС для проведения операции раненому космонавту, в меру захватывает, но всё-таки не даёт такого драматического напряжения, которое удалось выстроить в том же «Салют-7», так что при общей оценке «Вызов» уступает картине 2017 года, которая к тому же обошлась продюсерам значительно дешевле. Но это едва ли даёт основания для дегенератских насмешек над Юлией Пересильд, мол, сыграла она девушку по вызову. Юлия слетала в космос и это, повторимся, тоже заслуживает лишь уважения (шутка ли, лишь пятая женщина СССР/России в космосе!). Стоит ли за это повышать оценку фильму или выдавать актрисе звезду героя? Нет, но факт сам по себе необычный и интересный, и в место в учебниках по киноведению «Вызов» себе однозначно забронировал, нравится это кому-то или нет.
Лавры «Гравитации» не дают спать ни одному режиссёру, который снимает на космическую тематику, и у Клима Шипенко была вторая попытка утереть нос Альфонсо Куарону (однажды в подражание пытается даже саундтрек), но и в этот раз он промахнулся, выйдя на слишком низкую орбиту. Самые ярые критики «Вызова» уже указали на скованного, будто в тесных коридорах МКС, оператора, сравнив с виртуозной и раскрепощённой камерой «Гравитации»… даже не поняв, что «Вызов» действительно был скован тесными коридорами МКС, а в «Гравитации» вообще-то 99% картинки было нарисовано на компьютере (пусть и, безусловно, талантливо). Но даже в таких уникально непростых условиях Шипенко, сам выступавший оператором на орбите, смог выдать несколько захватывающих пролётов камеры, показав и тесноту станции, и зрелищные панорамы за иллюминатором.
Есть вопросы и к первой половине фильма, посвящённой отбору врачей в космонавты. Нагнать интриги не удаётся, ведь красавица и спойлер в одном лице Юлия Пересильд на постере однозначно говорит о том, чья это история. Но это не делает сценарий беспомощным – заглянуть в закулисье Роскосмоса, посмотреть за подготовкой космонавтов и разработкой экспериментальной операции в невесомости оказалось достаточно интересно. Да что там, в фильме почти нет типичных для нашего кино кринжовых моментов с обязательным продакт-плейсментом. Лишь один комментарий про «ловящий» «Мегафона» и отчасти даже забавный перевод денег с орбиты через приложение «Тинькофф» (как тебе такое, Илон Маск?). Но едва ли пара этих моментов способны омрачить просмотр чуть ли не трёхчасового фильма, да ещё и со столь шикарно развевающимися в условиях невесомости волосами главной героини (ну хоть тут выкусите, Куарон и Сандра Буллок!).
В сухом остатке, когда возвратная капсула со зрителем приземляется, и пыль оседает, мы получаем хорошее, но всё-таки не великое кино. Которое привлекает уникальной историей создания, но остаётся смотрибельным даже в том случае, если не знать о полёте Шипенко и Пересильд в космос вообще ничего, а съёмки на МКС принять за студийные. У нас появилась работающая по шаблонам производственная драма с, тем не менее, захватывающими элементами и одновременно духоподъёмная история о русской женщине, которая, как известно, коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт, начальство своё переспорит и операцию в космосе проведёт.
Игорь Талалаев
МНЕНИЕ «НЕ СИЛЬНО ПРОТИВ»
Российские официальные СМИ бесконечными восхвалениями в адрес создателей «Вызова», снявших первый фильм в космосе, сделали своё дело отменно – многие киноманы настроились резко негативно относительно нового проекта Константина Эрнста ещё до выхода ленты в прокат. Однако если подойти к оценке результата объективно, «Вызов» вышел не настолько плохим, как ждали его оппоненты.
Сперва стоит разобраться с пропагандистской уловкой, именуемой «первый фильм в космосе». Это не соответствует истине. Ещё в советское время вышел фантастический фильм «Возвращение с орбиты», несколько кадров которого были сняты космонавтами Владимиром Ляховым и Александром Александровым. Выход картины в прокат также сопровождался маркетинговой раскруткой (к примеру, по кинотеатрам распространялись фото актёров в скафандрах, снятые на съёмочной площадке), но рекламная кампания «Возвращения с орбиты» и близко не сопоставима с тем навязчивым присутствием в медийном пространстве, которое было гарантировано «Вызову». Режиссёр Клим Шипенко даже создал документалку о съёмках фильма, хвастливо названную «Вызов. О фильме, покорившем космос».
Ничего выдающегося в «Вызове», конечно, нет. Ему вряд ли светит войти в анналы космической фантастики (при том, что в фильме нет ничего сверхъестественного). Но на один просмотр лента Клима Шипенко годится, так как имеет объективные художественные достоинства. Опытному режиссёру Шипенко удалось собрать хороший актёрский состав на вторые роли. Следует похвалить и Полину Гагарину. Она приняла мудрое решение и отказалась сниматься в «Вызове» - возможно, у неё получилось бы сыграть ещё хуже, чем у Юлии Пересильд, хотя это непросто. Актриса провалила буквально каждую сцену со своим участием, так что для зрителей, ценящих хорошую актёрскую игру, «Вызов» может стать непереносимой пыткой.
Слава богу, Клим Шипенко снимал не «Гравитацию» и не «Марсианина», поэтому в кадре Пересильд никогда не присутствует одна. Даже профессиональные космонавты на станции играют лучше, чем Пересильд, достаточно напомнить про Олега Новицкого. Он сыграл того самого человека, которому потребовалась операция в космосе. Возможно, он ничего и не играл, а просто был собой, однако, в образе профессионала, привыкшего держать всё под контролем, а потому мужественно переносящего страдания, Олег Новицкий вполне убедителен. Он легко забирает «пальму первенства» в совместных сценах с Пересильд, трогательно рассказывая, например, о космосе. Не приходится сомневаться, что его герой по-настоящему влюблён в свою профессию.
Великолепно существуют в кадре Милош Бикович и Владимир Машков. Приятно видеть на большом экране и Александра Балуева, пусть и в необязательной роли гендиректора «Роскосмоса». Балуев даже из такого пустячка смог вытянуть максимум возможного. Его совместные сцены с Владимиром Машковым, в которых их герои решают, стоит ли рискнуть и отправить в космос врача для проведения операции, по драматическому напряжению превосходят любую из линий героини Пересильд – её непростые отношения с дочерью, матерью, воспоминания о гибели мужа, любовь-притяжение с коллегой Владом, которой она боится дать волю.
Между «Гравитацией» и «Вызовом» существуют определённые переклички (хотя бы столкновение корабля с космическим мусором), но также сложно удержаться от сопоставлений с «Армагеддоном». Ведь в блокбастере Майкла Бэя тоже было жизненно необходимо подготовить в кратчайшие сроки гражданских для полёта в космос. Вот только американцы лучше понимают в хорошей драматургии, оттого в их фильме в космос летит не только главная звезда Брюс Уиллис, но и другие актёры (пусть и в фигуральном смысле). В ленте же Шипенко в прямом и переносном смысле в космический полёт отправилась только Юлия Пересильд, за что получила Государственную премию в области литературы и искусства за 2022 год. А как же её коллега Влад, сыгранный Милошем Биковичем? Ведь он с блеском прошёл все этапы подготовки, а персонаж Пересильд едва пережил центрифугу. Но авторам надо было отправить в космос одного человека (видимо, для второго актёра денег в бюджете фильма не нашлось), поэтому без всяких объяснений героя Биковича оставляют на Земле.
Как бы ни был хорош Бикович в своём образе, но даже ему не под силу убедительно проговорить тупые пожелания хорошего полёта девушке, в которую его персонаж, на минуточку, давно влюблён. На лице Пересильд же эмоций за весь фильм мы не наблюдаем, так что даже в номинации «Пересильд и ракета-носитель» победила бы ракета. Она хотя бы делает то, что от неё ждёт зритель – стоит, готовясь к взлёту, а после старта уверенно летит по направлению к космической станции. Перед актрисой же была поставлена задача понять психологию своей героини и донести до зрителя причины всех поступков Евгении Беляевой. Увы, сделано это не было. Кроме хорошего личика, Пересильд ничем не выделилась, а наоборот, нанесла «Вызову» как минимум не меньший ущерб, чем руководство Рогозина всей космической отраслью (отрадно, что вскоре после окончания съёмок его сменил профессиональный оборонщик Юрий Борисов).
Не вдаваясь в размышления на тему того, стоит ли снимать кино в космосе, нельзя не сказать, что операторская работа Бориса Литовченко (и самого Шипенко на космической станции) вполне хороша. Оператор захватывающе показал панорамы космического городка и бесконечность космоса, как бы продолжая линию разговора космонавта Олега Богданова с персонажем Пересильд. При помощи правильных ракурсов и тревеллингов оператор передал драматургию принятия сложных решений на совещаниях в Роскосмосе, а также наполнил саспенсом сцены операций, в которых принимала участие героиня Пересильд. Возможно, ленту стоило бы немного сократить, так как режиссёру не хватает драматургического материала на более чем 2,5-часовой фильм (особенно с учётом сомнительно одарённой главной актрисы), но в целом новая работа Клима Шипенко воспринимается с симпатией.
Отдельно стоит похвалить создателей фильма за положительные образы врача и космонавта, а также общую гуманистическую направленность «Вызова». Несмотря на явный государственный заказ (в сюжете незримо присутствует даже президент РФ, который звонит прокурору и тем избавляет героиню Пересильд от суда по делу избиения её дочерью другой девушки), «Вызов» более профессионален, чем псевдоисторический бред Мединского, перенесённый в кино (от «Зои» до «Марии. Спасти Москву»).
Подводя итог, можно сказать, что с амбициозной задачей «подтвердить лидерство России в космической сфере» (по словам Константина Эрнста) лента Шипенко едва ли справилась. Ведь для этого нужно, чтобы чиновники перестали мешать компетентным людям делать своё дело на Земле и в космосе. Зато космонавты представлены кинематографистами мужественными и честными людьми, готовыми выполнять научные исследования в недружелюбном космическом антураже на благо страны и всего человечества. Возможно, этим и объясняется удивительный факт, что космонавты не только согласились поучаствовать в пиаре ленты, но и выступили в качестве актёров.
Андрей Волков
(0)
