У всех кинорежиссеров есть свои особенности. От мелких - типа появления в маленьких эпизодах собственных фильмов - до значимых в виде "Оскара" за режиссуру, например. 3 тур проверят, как хорошо мы знаем современных Творцов мира кино...
Вся информация о текущем конкурсе приводится здесь. Там есть ссылка на подробное описание правил конкурса.
Если вы не успели (не захотели, но сейчас передумали; решили не тратить время на поиски ответа) поучаствовать в 1-3 турах конкурса, то еще ничего не потеряно. Победителем становится тот, кто дойдет до последнего (восьмого тура) и там правильно ответит на самый сложный вопрос! Так что можете свободно участвовать. Ведь вы по-прежнему не считаете, что кто-то там из редакции "25-го кадра" знает о кино больше вас? Докажите это!
Ответ на вопрос 4 тура и промежуточные итоги конкурса (кто ответил правильно, кто ошибся) будут уже послезавтра (22 сентября).
Вопрос четвертого тура (объяснение необходимо!):
|
Комментарии:
 4. | Игорь Снегирев | | 20.09.2010 15:42 |
И на старуху бывает проруха... а, точнее, TroyNick. Нашел лазейку, о которой я и не подозревал. А потому предыдущий вопрос не соответствовал задумке.
Оперативно поменяв одно из изображений, объявляю о рестарте 4 тура.
Когда он завершится, расскажу, в чем была фишка... |
| 5. | Игорь Снегирев | | 20.09.2010 15:45 |
| Первым ответившим послал ПС с просьбой переголосовать (= переответить). |
| 7. | TroyNick | | 20.09.2010 16:11 |
хамите. "и на старуху бывает TroyNick"??? что это еще за фигня??? :)))
жулите. вопрос был просто отличный... и все сошлось!!
у меня в первом варианте была проблема (2 режиссера по 4 признака и 2 по 3), в новой редакции для 2-х которые по 4 признака ВООБЩЕ ничего не изменилось и опять геморрой на том же месте!! |
| 9. | Екатерина Киселева | | 20.09.2010 16:31 |
| Я брежу? Или тут у нас опять получается два по 4 признака и два по три? -(( |
| 10. | TroyNick | | 20.09.2010 16:34 |
Согласен с Екатериной! У меня так же получилось!
Может сделайте как было?! Там всё совпадало... |
| 12. | Croworg | | 20.09.2010 17:30 |
ответить то ответил, только наверно я неправильно понял третью картинку.
если ее смысл в работе с кокнкретным указанным актером - тогда присоединяюсь к Екатерине и TroyNick - 2 по 4 и 2 по три |
| 13. | Игорь Снегирев | | 20.09.2010 17:56 |
Да, снова какая-то хренотень получилась... В 1 варианте, как оказалось, все совпадало, но подвел составителя вопросов КиноПоиск, где не так давно "в титрах не указан" стали выделять в отдельную категорию...
Спилберг задумывался как "не играющий в камео в собственных фильмах". Ну, не застряло в памяти его появление в "Парке Юрского периода 2", например. В общем, ф.ю. Спилберг...
Давайте мы вам в ближайшее время совсем поменяем вопрос. Следите за обновлением этой публикации. |
| 15. | TroyNick | | 20.09.2010 18:33 |
"камео в собственных фильмах" - это спорно, потому что с картинки нельзя этого понять. у Спилберга были камео в чужих фильмах (например в "Ванильном небе" и "Остине Пауэрсе" он есть), поэтому я даже не задумывался над тем, что суть может быть в этом.
изначальный ребус я считаю был правильным, но ОЧЕНЬ СЛОЖНЫМ. работу Стоуна с Броуди обнаружил чисто случайно. |
| 17. | Дмитрий Фролов | | 20.09.2010 18:41 |
Нет, ну так нельзя 
Голову сломал над вопросом, написал подробное эссе со всеми вариантами ответа, а перед отправкой вот тебе... другой вопрос... |
| 20. | Croworg | | 20.09.2010 19:32 |
| за этот тур предлагаю всем раздать медали за отвагу и упорство :) |
| 21. | Игорь Снегирев | | 20.09.2010 19:37 |
Quote"камео в собственных фильмах" - это спорно, потому что с картинки нельзя этого понять. у Спилберга были камео в чужих фильмах (например в "Ванильном небе" и "Остине Пауэрсе" он есть), поэтому я даже не задумывался над тем, что суть может быть в этом.
В Гаагском суде я бы привел в свою защиту 2 факта: а) вступление к туру - там подсказка о камео в своих фильмах прямым текстом б) картинка из фильма "Гараж" (Рязанов в свое фильме). Но там портили все надписи... В новой версии нет надписей. Правда, и загадка полегче. Вот в 8 туре будет отличный вопрос. Уже придумал его каркас. Настоящее испытание альтернативного мышления ))
Quoteза этот тур предлагаю всем раздать медали за отвагу и упорство :)
И мне одну )) |
| 23. | Екатерина Киселева | | 21.09.2010 04:27 |
Ответила.
Это форменное издевательство! Требую компенсации морального вреда |
| 25. | TroyNick | | 21.09.2010 05:21 |
2 Игорь Снигирев:
Действительно. Был неправ. И в Гаагском суде я бы проиграл. И на вопрос бы ответил неправильно. :)
Зато какая полемика. Самый комментируемый тур за всё время. |
| 26. | Игорь Талалаев | | 21.09.2010 06:27 |
Эх, не успеваю я поиграть, ну не успеваю!.. Кажется, приз достанется не мне... Хотя это мне еще повезло. Если бы я выкроил таки несколько минут, а потом выяснилось, что это было зря и вопрос изменился... Организатора игр вряд ли бы еще скоро обнаружили, и я бы не стал играть со следствием в игры разума и предлагать варианты:
а) закопан в химкинском лесу
б) закопан в химкинском лесу в пластиковом пакете
в) закопан в химкинском лесу в пластиковом пакете, затем выкопан и перезакопан без пакета
г) забыл закопать...
Так что, Игорь, все к лучшему!  |
| 27. | Question Randomizer | | 21.09.2010 11:40 |
Ответили (на последний вариант) пока что только 4 участника!
Сroworg
Екатерина
TroyNick
Дмитрий... |
| 28. | Дмитрий Фролов | | 21.09.2010 12:37 |
QuoteКажется, приз достанется не мне
Я вот думаю, если перед началом следующего тура TroyNic'а связать или напоить, чтобы он пропустил его, твои шансы резко увеличиваются. |
| 29. | Milan | | 21.09.2010 18:41 |
| А для верности и связать и напоить ;) |
| 30. | TroyNick | | 22.09.2010 05:00 |
не, лучше сначала напоить. тогда связать будет легче!
а самый верный способ - увести в запой на 2 дня! :)
главное - никаких лесов и пластиковых пакетов!!! |
| 31. | Игорь Снегирев | | 22.09.2010 14:34 |
Процитирую один из ответов:
QuoteС. Скорсезе
Спилберг – стрелец, родился в США, в 93 режиссировал «Парк Юрского периода», награжден Оскаром за режиссуру чего-то там. Итого 4 из 4
Аллен – стрелец, родился в США, в 93 режиссировал что-то там, награжден Оскаром за режиссуру «Энни Холл». Итого 4 из 4.
Тарантино – просто родился в США (: Итого 1 из 4.
Скорсезе – родился в США, в 93 году режиссировал «Эпоху невинности», к сожалению награжден Оскаром за режиссуру «Отступников». Итого 3 из 4.
Правильно ответили все (TroyNick, Croworg, Екатерина, Антон), кроме Дмитрия. Картинки у нас обозначали каждая отдельное, независимое событие/признак для режиссера.
Без потерь идут пока что:
Croworg (+3 балла за оперативный ответ)
Екатерина (+2)
TroyNick (+2)
с (-1) "жизнью":
Антон (+1 за оперативный ответ)
Владислав (+2)
с (-2) "жизнями":
Дмитрий (+1 за оперативный ответ)
c (-3) "жизнями":
Milan (+1 за оперативный ответ)
ptanderson |
| 32. | Дмитрий Фролов | | 22.09.2010 15:25 |
Я рассуждал по другому, и как мне кажется, более логически.
Спилберг (4 из 4), стрелец, родился в США, в 1993 году снял фильм, за который получил Оскар
Тарантино сразу отпадает, так как не стрелец и 93 год к нему не привязан Оскаром
Скорсезе не стрелец и также как и для Квентина, год 1993 для него не значимый.
Аллен - правильный ответ, так как только 93 год для него не значимый.
По логике я привязываю Оскар с 93 годом, и объяснения "что-то там снял в этом году" выглядят нелепо. Может, у одного из перечисленных кинодеятелей в этом году родился сын или дочка, и для него этот год более значимый, чем если бы он снял какой-то фильм. То, что картинки нужно рассматривать отдельно друг от друга... этого в вопросе не указывается.
Или я где-то ошибаюсь? |
| 33. | Антон Минасов | | 22.09.2010 15:37 |
А почему значимость 93 года должна выражаться в полченном через год Оскара? Год - это отдельный признак режиссера, т.е. в этом году человек себя проявляет как режиссер. Режиссирует фильм, например ^^
Ну а отдельность картинок друг от друга, по-моему, очевидна. В вопросе указаны "признаки", а они, как правило, не связаны, и нужно было бы, напротив, указывать, что картинки связаны, если бы это было так. По-умолчанию отдельно, конечно. |
| 34. | Дмитрий Фролов | | 22.09.2010 18:21 |
Не через год, а всего лишь через четыре месяца после мировой премьеры. Знаменитый фильм снят в 1993 году - это прорыв для режиссёра, его удостоенная награды деятельность была именно в этом году, а не в 94-ом. Лично я всегда запоминаю год создания картины, а не год, когда награда находит своего победителя. Те же "Огни рампы" Чаплин снял в 52 году, а Оскар за этот фильм получил спустя много лет.
Сам этот признак - указание года, который ни для одного из перечисленных не оставил ощутимого следа, только сбивает с толку, и в действительности является каким-то шатким и бестолковым. Это меня и направило на поиски какой-то связи с другими признаками, так как рационального смысла в указании именно 93 года я не увидел. |
| 35. | Антон Минасов | | 22.09.2010 21:34 |
| Нигде и не говорилось, что год должен "оставлять ощутимый след". Знак зодиака не является ощутимым, место рождения - тоже, вся ощутимость Оскара только самой премией и ограничена (т.е. не подразумевался какой-то особенный Оскар за режиссуру, подразумевался самый обычный). Так же и год, вполне логично, что имелась в виду режиссерская работа этого года. |
| 36. | Игорь Талалаев | | 23.09.2010 06:31 |
| Соглашусь, что признаки не связаны и не должны быть связаны друг с другом. Все что их связывает - это как раз кандидаты, а более всего - верный кандидат = верный ответ. Ведь Оскар может получить и не уроженец США. ;) |
| 37. | Екатерина Киселева | | 23.09.2010 10:25 |
Quote Разместил Игорь Снегирев 22-09-2010 19:34
Процитирую один из ответов:
Даю руку на отсечение, что этот цитируемый - Антон )) |
| 38. | Антон Минасов | | 23.09.2010 10:31 |
| аккуратнее разбрасывайтесь руками! но вообще да (: |
|
|
Онлайн:
0 пользователь(ей), 203 гость(ей) :
|
|
