"— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чем вопрос."
The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy
На самом-то деле, этими словами лучше было не начинать, а заканчивать отзыв о фильме «Дерево жизни» Терренса Малика, как, впрочем, и сам фильм. Но кино длиться очень долго – два с лишним часа, и за это время, вместо адамсовской лаконичной иронии в ответ на «главный вопрос Вселенной» нас ждет чисто поэлокуэльевское долбление кувалдой не в бровь, а в глаз, причем с такой силой, что кроме разноцветных пятен на радужке ничего не остаётся.
Завязка этого вымучиваемого черт знает сколько времени фильма живого классика, кажется вполне в его стиле – успешный архитектор, говорящий не как все живые люди, а на каком-то штампованном эзоповом языке (а другого языка в фильме и не будет) вспоминает о своем детстве, проведенном в 50-х, в Техасе. Миражи рая одноэтажной Америки, зеленые лужайки, газонные разбрызгиватели, двое братьев и родители, воплощающие обе ипостаси боженьки – авторитарный папа и любящая мама. Но, к сожалению, эта простая и скорее всего очень личная история (у самого режиссера было похожее детство и оба брата погибли в раннем возрасте) уже спустя минут десять начинает неуверенно топтаться у края бездны, открытой неуемным воображением режиссера, решившего поиграть то ли в Кубрика, то ли в Бергмана (это при том, что столько высокопарных диалогов-монологов и патетичной музыки хватало вкуса и совести, не включать в свои фильмы ни тому, ни другому). И если раньше локальные, камерные истории у Малика превращались в экзистенциальные притчи о жизни и смерти, то с этим фильмом все происходит ровно наоборот – озаботившись в своем праведном пафосе проблемами целой Вселенной, автор сводит глобальность истории в степень минус бесконечности, дырку от бублика. Что называется – «гора родила мышь» и теперь простая история в сторонке поглядывает с недоумением на вылизанную, компьютерную картинку в стиле канала Дискавери, повествующую столь же недоумевающему зрителю о зарождении жизни на земле, динозаврах и галактиках. Нечеловеческий полет мысли режиссера в своей трепетной заботе покорить и накрыть катарсисом планету, охватывает буквально все и вся. . Тех, кто катарсисом не проникается с первого раза, для достижения эффекта, авторы нагоняют, прикладывают лицом к асфальту и повторяют все заново, по десятому кругу.
Ирреальная фактура штатов сменилась рекламным глянцем, а лаконичные закадровые комментариев, все действо сопровождает беспрерывным поток банальностей, которые стесняются озвучивают вслух даже учителя начальных школ. То есть, маликовский космос оказался на удивление говорлив и говорит он все больше на полном серьезе прямым текстом о том, о чем все прогрессивное человечество догадывалось уже давно и без «Древа» Что небо голубое, мир прекрасен и удивителен, и нужно творить добро, посадить дерево, родить сына, а смерть – это только начало новой жизни. Когда симпатичная рыжеволосая актриса Джессика Честейн, голосом королевы Галадриэли произносит за кадром в качестве ответа на все что-то типа «Мир спасет любовь», а по экрану растекается мордорская жижа вулкана, хочется залезть под кресло или бежать из зала, но слава небу – это почти конец. Остается спросить только – так в чем, говорите, заключался вопрос то, господин Малик?
|
Нет похожих страниц.
Комментарии:
 1. | Айна Курманова | | 12.06.2011 06:14 |
Ах да, забыла добавить. Из Миненсотской декларации Вернера Херцога:
"Луна - это скучно. Мать Природа не зовет вас к себе, и не говорит с вами, хотя ледник иногда может и бзднуть. И никогда не слушайте Песню Жизни."
На последнюю фразу его "вдохновил" фильм о Кэтрин Хепберн, где ее спрашивают, что бы она посоветовала молодому поколению. В ответ она долго молчит, как будто думает, в ее глазах стоят слезы и потом наконец, она выдает фразу "Слушайте Песню жизни". Как пишет Херцог - "Это просто было чудовищно, меня до сих пор передергивает"  У меня от фильма Малика - те же эмоции. |
| 2. | Сергей Сысойкин | | 14.06.2011 05:18 |
| черт, цитату Адамса должен был использовать я! Пришлось из-за этого поменять всю стилистику материала)))) |
| 3. | Айна Курманова | | 14.06.2011 05:46 |
гг, какие все умные... =) Все сперто еще до нас - косяк заключается в том, что как мне донесли (или на меня донесли -)), что Волобуев ее уже поюзал эту тему с цитаткой в названии одного из каннских обзоров. Такшта в этот раз обвинения в плагиате были предъявлены мне некими бдительными юзерами.
ЗЫ Думала, что ты че-нить отсюда - http://www.youtube.com/watch?v=jfa6l4IYInw&feature=related - поюзаешь. Типа Малик уже не тот.))) |
| 4. | Сергей Сысойкин | | 14.06.2011 06:28 |
| не умные, а почитывали кое-что, надо же разделять)) Зато, несмотря на твои ругательства фильм Малика выступает хорошим релаксантом после трудной рабочей трудовой недели - в некоторых частях можно отлично выспаться не нарушив сложившуюся картинку восприятия) Ханеке, Вирасетакул Малик - прослеживаешь инициативный ряд?) |
| 5. | Айна Курманова | | 14.06.2011 16:19 |
QuoteЗато, несмотря на твои ругательства фильм Малика выступает хорошим релаксантом после трудной рабочей трудовой недели - в некоторых частях можно отлично выспаться не нарушив сложившуюся картинку восприятия) Ханеке, Вирасетакул Малик - прослеживаешь инициативный ряд?) То есть, это такой Художественный Метод - снять длинное, занудное кино, в надежде, что кто-то уснет, кто-то замедитирует о чем-то своем, а кто-то уйдет пить халявное шампанское в буфет. И никто особо не курсе в чем там суть, но помнят, что что-то красивое и умное, в итоге, о-па (!) - сплошные положительные рецы, Ветвь, все дела.
Отличный, кстати, способ - совместить кино, просмотр Дискавери и посещение церкви. Очень функционально. =) Я, кстати, не спала - меня от закадровых проповедей и поинта этого кина просто закошмарило. Если снять кино про то, что "мир спасет любовь" - это то, к чему он шел всю жизнь, то я не знаю... Сорри, но мне даже Ханеке больше понравился. |
| 6. | Сергей Сысойкин | | 15.06.2011 01:50 |
| человек сегодняшний ценит так сказать время, а тут за раз три в одном - многофункционал, епта!)) |
| 7. | Betty Boo | | 16.06.2011 08:38 |
Айночка, привеет!)) Ну чо). Я как с Чёпным лебедем)) - поверю тебе, не пойду в кино!)))))))))))
Я читала форум, и у меня от мужских оргазмов сложилось впечатление, что девушки это всё и так знают, в силу своего иного - да-да, а как же иначе!!!)) - мировосприятия))), а мужикам надА вдалбливать это по-маликовски))), они походу о таких вещах не думают, а тут - типа пролонгированный ликбез такой;))
Я у Малика видела только Дни жатвы, холодное красивое кино, и насколько мне известно, его кредо - мы вброшены в этот мир , к этой безразличной Природе, и впереди - смерть, но , ребе, не нано бояццо, эт нормально... - так вот я не пОняла, а с чего там речь о Боге заходит в Древе?) Или там Бог = Природа и пантеизм рулит? ??
С другой стороны, Ай, если он пришёл в конце жизни к Богу (Богу) со всеми прилагающимися атрибутами (мир спасёт любовь и прочая) - так это же хорошо, нет?;)) Потому что по мне внимать его "да нету у вас почвы под ногами, НЕ-ТУ!!! ".... - ну это как-то так.. блин..((( жестоко 
я посмотрю-таки. потом. с флэшки). чтобы быть в курсе) |
| 8. | Айна Курманова | | 16.06.2011 17:46 |
QuoteС другой стороны, Ай, если он пришёл в конце жизни к Богу (Богу) со всеми прилагающимися атрибутами (мир спасёт любовь и прочая) - так это же хорошо, нет?;)) Для него может и хорошо, зрителя по-моему как то не очень)))
На самом то деле - ты, видимо, поздно читала тему - там все уже стерли, страниц 10 наверное. А все потому, что там был феерический холивар - такого, наверное, со времен Аватара не было, а впрочем, я не слежу за такими темами), а пришла потому, что думала спокойно поболтать и фиг там. У кина нашлись сумасшедшие апологеты (и женскАго пола тоже), ну и понеслось. Quoteмы вброшены в этот мир , к этой безразличной Природе, и впереди - смерть, но , ребе, не нано бояццо, эт нормально... - так вот я не пОняла, а с чего там речь о Боге заходит в Древе?) Или там Бог = Природа и пантеизм рулит? ?? Вот и пыталась там поговорить об этом с разумной частью фанбазы (их мало))) и библейскую историю Иова, и твАго Серьезного человека Коэнов вспоминали (вот это реально на мой вгляд великий и неоднозначный фильм), но все утонуло в холиваре.
А у Малика... Понимаешь, в чем дело то... В начале фильма прямым текстом озвучивается, что мол в мире есть два пути - путь естества и путь благодати. Первый олицетворяет собой папа Бред Питт, этакий домашний тиран, который хотел стать музыкантом, но не стал, и теперь третирует своих сыновей, чтобы они добивались своего и вапще "мужиком, мол, надо быть" =) Второй путь - это есно любящая, смиренная мама. Старший сын пытаются бунтовать против диктата папаши Питта, задается вопросами почему мир так не совершенен, если совершенен Бог и все такое прочее. Параллельно - вставки с динозавриками на отмели и экскурсы в жизнь клетки. =) И так два часа. То есть макромир уподобляется микромиру семьи. |
| 9. | Айна Курманова | | 16.06.2011 17:48 |
Концовка поразила все мое воображение - Бред Питт понимает, что был не прав (а там так все показано, что он действительно был не прав), говорит сыну, что больше так не будет и главное его достижение - дети. Уже в самом конце постаревший мальчик, которого играет уже Шон Пенн встречается со своими умершими родителями. Старший сын, на которого приходила похоронка в начале - там же, только маленький. Все молодые и красивые (кроме кислого Пенна))) все как на глянцевых брошюрах Свидетелей Иеговы. Обнимаются. Небо, музыка, песнопения...
Короче, победили ультраконсервативные ценности (не знала бы что афтор это все много лет по доброй воле вынашивал, сказала бы, что фильм сделан по заказу каких-нить религиозных организаций)
Мораль (большими буквами) - любите, верьте, молитесь, заводите семью.
Мой вопрос (тоже большими буквами) - вот на фига? То есть зачем он нужен под старость лет автору - я вполне могу понять. Фильм - это такая утешительная, сладкая пилюля, как я уже говорила в теме - морфинистический укол, мол смерти нет, есть Бог, есть небо, все в природе в конце концов мудро устроено и рано или поздно все придет на круги своя. Бред питт был не прав, права была мама, все встретимся на небе и вапще "акуна матата"
Зачем нужны препараты морфинового ряда тем, кто на выходе на тот свет - я понимаю и одобряю. Но зачем они всем остальным, здоровым и разумным людям, кому еще жить и жить, бороться с этим миром, задумываться над вопросами бытия, воспитывать своих детей? |
| 10. | Айна Курманова | | 16.06.2011 17:51 |
У меня же в этом плане есть своя философия, ты ее знаешь Она в чем-то извращенная, но мне она кажется правильной что ли... И зело противоречит Дереву, которое я считаю брехливым чуть менее, чем полностью. Мир слишком сложная система весов и противовесов, чтобы можно было дать ответ, "как правильно жить". Ни один домашний тиран не признает, что был не прав, тем более перед теми, кого он терроризировал.
Уподоблять семью и космос - это как бы изначально примитивно и глупо. Есно, что в семье ребенка должны только любить и не прессовать почем зря - его еще мир попрессует (но это не всегда не правильно, а так сказать - в дидактических целях). В конце концов, даже в Библии у Бога 2 ипостаси - карающий и любящий, а мир развился благодаря прессингу, эволюция, диалектика и все дела. И развитие, как человека, так и всего прочего, возможно не только благодаря культивированию, но и благодаря прессингу. Типа если только по голове гладить не получается, то надо и в зубы дать (есно, что не родной папа должен этим заниматься, но это Малик так вопрос поставил - не я) Да-да, это почти ницшеанство, я знаю, но просто так отсекать важную часть бытия, мол "только любоф" - это ну какой бред, упрощенчество и догматизм. Тот же "катарсис" в искусстве - это целенаправленная боль в терапевтических целях, а не успокоение (самоуспокоение) |
| 11. | Айна Курманова | | 16.06.2011 17:52 |
И я не могу верить во что-то когда мне говорят "надо", причем надо только в соответсвии с заданным автором курсом - это обязаловка какая то, блин. К любви и спокойствию "надо" приходить, это "надо" выстрадать в себе, проболеть, приобрести это право, а не пихать их как "опиум для народа". =)
Короче (че-то меня опять понесло, как Остапа))) - дело не в девушках и парнях, дело в том, что кому нравится однозначные выводы Малика про "благодать" - те за него, а такие как я - радикально против (но я вообще сугубо против любых догматов) Впрочем, кто-то вон вообще выспался после трудной рабочей недели, как грит Сережа, поглядел на картинки, полюбовался на динозавриков и остался доволен.)))) Так что если это смотреть, то можно мне не доверять в этом и посмотреть лучше в к/т - Лубезки все-таки рулит. :) |
| 12. | Betty Boo | | 16.06.2011 20:25 |
Айнусь, ну я так тебя и поняла сразу. Тем не менее - за развёрнутое "бу!" - отдельное мерси))!
В общем, в этом вечернем пассаже меня сильно насторожила одна фраза XD)) - про глянец от Свидетелей Иеговы  Мну против!)))))
Я тоже считаю, что надо выстрадать, само собой, а кино - оно способствует, ещё как, я о тех фильмах, которые влияют на твоё "проболение" исподволь, которые сценарно неуловимы, и катарсис не обухом вышибается. Конечно, я примеров вот так сходу, в ночи, не приведу, но таких фильмов много. Да хоть Декалог тот же..
Исчо - я на таком длинном фильме усну 100%. Из разговоров я поняла, что удержать меня не сможет ничто)))). Это вам не Хранители)
Слушай, я вот про себя скажу точно: а мене и нада фильмов на такую тематику)))). Патамушта я православная христианка, и мне не нужны доп.внушения))))), мне тогда уж интереснее Звягинцев с его параллелями))), пусть нарочитыми, пусть фестивальными, но более.. практичными (для меня!!), что ли..)) Кстати, ты не смотрела Елену? Я смотрела интервью Звягинцева Познеру, слушала елей в адрес Лозницы и что-то мне показалось, что мне не понравится его новое творение..
Я так понимаю, Малик прессинг исключает, да? Ну, в смысле против? ?? |
| 13. | Betty Boo | | 16.06.2011 20:25 |
QuoteМир слишком сложная система весов и противовесов, чтобы можно было дать ответ, "как правильно жить".
))) Ну что, давай пару слов про Серьёзного?;))
Мы с одним известным тебе человеком как раз сегодня про СЧ говорили)), он говорит: как вы все на КМ хаяли его, бедного Ларри, мол, давай, чувак, меняйся! - а ведь он не сможет измениться, он такой вот, хоть тресни.
А я сказала, что в начале обсуждения - да, было с моей стороны такое, мол, stand up and fight!(c), но теперь для меня посыл скорее в другом - живите своими жизнями (vivre, vivre!!)))
Ларри - вот не может жить иначе. Кому-то он противен, кто-то мечтал бы его переделать.. А он - такой какой он есть. Для него "правильно" - так. Парился вот только чересчур. Вот это лишнее. Take the life easy, это - важно. А то чокнешься). |
| 14. | Айна Курманова | | 18.06.2011 08:49 |
QuoteКонечно, я примеров вот так сходу, в ночи, не приведу, но таких фильмов много. Да хоть Декалог тот же.. Да в Декалоге по большому счету не утверждают что-то типа "веруйте братцы!" - "Бог" там скорее что-то типа отсвета, неверализируемого ответа, а Кеслевский скорее скорбит по поводу того, что люди себе под ноги срут... А еще есть "Слово" Дрейера и "Дневник сельского священника" Брессона. И пресловутый Бергман. Quoteмне тогда уж интереснее Звягинцев с его параллелями))), пусть нарочитыми, пусть фестивальными, но более.. практичными (для меня!!), что ли..)) Кстати, ты не смотрела Елену? Елену не видела и не знаю, хочется ли мне, но последний Малик похож на Звягинцева чем-то (сравнение в пользу Звягинцева, если что, ага - это при всем моем равнодушном к нему отношении).QuoteЯ так понимаю, Малик прессинг исключает, да? Ну, в смысле против? ? Ну если он имел в виду под Бредом Питтом Бога (а он это и имел, не сумлевайся), то да - против. Вопрос в том, как он это показал. У Брессона вон в Дневнике тоже есть фраза - "Бог не палач, он хочет чтобы мы были милосердны по отношению к себе". Я разговаривала с одним человеком (женского пола, кстати), так вот, кстати, по поводу отношения мужчин и женщин - она была покороблена не столько религиозной пафосятиной, сколько линией поведения матери, типа это кем надо быть, чтобы годами спокойно сносить и терпеть, как над твоими детьми издеваются? Вообще зачем это терпеть? Женщины такие вещи чувствуют лучше - действительно. А Малик типа говорит - терпите в надежде на положительный результат. Угу, счас - клинические исследования то не подтверждают! |
| 15. | Айна Курманова | | 18.06.2011 08:53 |
QuoteМы с одним известным тебе человеком как раз сегодня про СЧ говорили)), он говорит: как вы все на КМ хаяли его, бедного Ларри, мол, давай, чувак, меняйся! - а ведь он не сможет измениться, он такой вот, хоть тресни.
А я сказала, что в начале обсуждения - да, было с моей стороны такое, мол, stand up and fight!(c), но теперь для меня посыл скорее в другом - живите своими жизнями (vivre, vivre!!))) Ну в чем-то и Ларри меняется по ходу фильма, а главное - он по крайней мере, задумывается, а не принимает за истину догмы. |
| 16. | Сергей Сысойкин | | 19.06.2011 07:01 |
| Хватит вам спорить, девушки) Шестичасовая версия "Древа" все поправит (и ведь же найдутся фанаты, которые высидят все это) |
| 17. | Betty Boo | | 19.06.2011 09:45 |
Серёжа, какое спорим?;)))) МЫ тихи-мирно починяем примус
Шесть часов - это жесть. Хотя 6 часов Бертолуччи для меня в своё время были бальзамом)
Quoteон имел в виду под Бредом Питтом Бога (а он это и имел, не сумлевайся)
Да ты шо? И Звягинцев в Возвращении имел.. И отец там деспотический. Но там ясно, почему он такой. От у Звягинцева деспот во благо, да-да.
А похожи они операторами  Ты не смотрела Овсянки? Я вот согласна с чьим-то мнением, что оператор там (тот же Кричман) держит на себе 5 8 фильма. Он крутой безоговорочно.
Короче, пришло время смотреть Дневник. Я так давно обещала кое-кому, и всё никак.
Quoteтерпите в надежде на положительный результат
Бог терпел и нам велел?
Я иногда думаю над подобными фразами, и мне особенно нраавится про "другую щёку". Всё не так однозначно, как кажется на первый взгляд)
Я поняла, что кино надо посмотреть, чтобы хотя бы не голословничать :о:о.. |
| 18. | Игорь Талалаев | | 19.06.2011 14:02 |
| Во вы заворачиваете...) Придется смотреть ведь. Ну не может быть фильм неинтересным, если Айна о нем столько пишет |
| 19. | Айна Курманова | | 19.06.2011 16:24 |
QuoteШестичасовая версия "Древа" все поправит (и ведь же найдутся фанаты, которые высидят все это) Точно - поправит. В глубокий коматоз уйдут и фанаты, и противники. Это такое средство примирения враждующих лагерейQuoteДа ты шо? И Звягинцев в Возвращении имел.. И отец там деспотический. Но там ясно, почему он такой. От у Звягинцева деспот во благо, да-да. Да вот крест, Таня!)) Я почему и грю о похожести, только у Малика Папа-Питт сливает свою линию тем, что, в конце говорит сыну, типа я вел себя неправильно, все мое достижение - это вы, не надо. Мол не надо нечего добиваться и ни к чему стремиться. А это ведь даже не "Домострой", это я не знаю, как и назвать.QuoteТы не смотрела Овсянки? Нет. И даже не хочу, сорри. =)QuoteКороче, пришло время смотреть Дневник. Я так давно обещала кое-кому, и всё никак. Очень рекомендую, правда-правда.QuoteПридется смотреть ведь. Ну не может быть фильм неинтересным, если Айна о нем столько пишет А знаешь, сколько я слов ругательных еще сдерживаю?))) |
| 20. | Сергей Сысойкин | | 20.06.2011 08:15 |
Ну чем я хуже!) Выложу-ка и я тут свое особое мение по поводу картины Малика
Ключевое слово, которое возникает в воспаленном мозгу после просмотра нового фильма Джерома Сэлинджера от кинематографа – это растерянность. Кто-то защищает последнего американского поэта, кто-то презрительно готовит целую отповедь автору, кто-то тихо зевает, прикинув, на что можно было потратить два часа фильма. Однако выделить, кто прав, всё равно не получится, потому что Малик снял экзистенциальную притчу вселенских масштабов. Плевок в вечность. Безусловно, Малик уже давно шепчется с космосом, получая ответы на постоянно мучавшие человечество вопросы. И, безусловно, Малик имеет на это полное право. Вопрос только в том, что мнение американца диссонирует не только с киноманской природой отдельного зрительского сегмента (кинематограф Малика чрезвычайно своеобразен и сложен для понимания), но и жизненным опытом каждого смотрящего. |
| 21. | Сергей Сысойкин | | 20.06.2011 08:15 |
| Как заповедовал еще Герман Гессе, Малик пытается освоить, подчинить окружающий мир с помощи музыки и математики, видимо, предпочитая выбить из постмодернизма его схоластическую составляющую. Двоичное деление прослеживается даже на уровне социального звена биологической цепочки «Древа жизни» (хотя не надейтесь, человек у Малика всегда был максимально растворен в лоне природы) - суровый деспотичный отец и мягкая, почти бессловесная мать. Первый, обеспечивающий финансовую независимость тихого уголка американской субурбии с помощью жесткой, порой авторитарной власти и вторая, уравновешивающая его сила, христианское непротивление злу насилием, тихая и упоительная мелодия любви. Среднестатистическая американская семья в декорациях 50-х скорее абстрактная идея вечного поиска бога рядом с собой, классического деления библии на два завета - ответа на вопрос, который не дает покоя многим философским школам на протяжении нескольких столетий. Мир Малика дисгармоничен с привкусом невыносимой симфоничностью бытия с явным перекосом в сторону ригористической морали, что выдает в режиссере скорее Достоевского, нежели Толстого. |
| 22. | Сергей Сысойкин | | 20.06.2011 08:16 |
| Впрочем, отпечаток мировоззрения американца, которое по-честному проецирует христианские парадигмы – вроде бы готовые ответы на многочисленные вопросы, проходящие через зрачок зрителя по нервным окончаниям в захламленный постмодернистский мозг. Не беда Малика, что многие не в силах считать чистый поток авторского сознания, ощущая некий привкус лукавства, озорства, но никак не откровения. Для них бог безвозвратно умер, погибнув от рук Тайлера Дерденна, или покинул небеса. Если проводить временные параллели, то выбор 50-х в картине явно не случаен – бог в американской глубинке был тогда живуч как никогда, через полвека растворившись под бликами от стеклянных монстров крупных городов. Однако побег от бренной и суетной жизни случился именно в те времена, когда паства осталась без веры – герой Шона Пенна, заблудившись в стеклянных лабиринтах небоскребов, слепо бредет в сторону абстрактного рая. Того, где все члены семьи живы, не обременены болезнями, проблемами и счастливы вместе. Отстраненность Малика прослеживается даже здесь – в то время как фестивальное кино заново проводит отдельные поиски «новой духовности», американец закрыт от веяний моды, благополучно справляясь собственными силами. |
| 23. | Сергей Сысойкин | | 20.06.2011 08:17 |
| «Древу жизни» уже нашли двойника – «Космическую одиссею 2001». Сравнения Кубрика и Малика вполне уместны, с одним единственным «но». Если Кубрик в попытке систематизировать иррациональное, находящееся за рамками человеческого познания находил гармонию, успокаивая тем, что грядущее неизбежно, но при этом человек небесполезен вселенной, то Малик равнодушен к участи людей. Он, как настоящий поэт, слагает свои вирши про голубое небо, красивых, духовных личностей и смысл жизни во славу одного единственного, кто видит всю картинку целиком, со всех ракурсов. И этот персонаж точно не тот творец, которого так тщательно разглядывает зритель, вооружившись увеличительной линзой оператора Эммануэля Любецки. |
| 25. | Сергей Сысойкин | | 20.06.2011 20:27 |
QuoteНет, ты давай уж без этого апичатпонговского буддизма-пофигизма и все-таки к нашим определяйся, коли плевком считаешь. А то так скоро и на Петра Первого на Москва-реке незя будет ругнутся - масштабный же.
Это фигура речи) А определился я почти сразу, о чем, кстати и написал в последнем абзаце. Просто я без ярких эмоций, действительно по апичапонговски чуточку вышло) |
| 26. | Betty Boo | | 28.06.2011 18:53 |
QuoteМалик равнодушен к участи людей. Он, как настоящий поэт, слагает свои вирши про голубое небо, красивых, духовных личностей и смысл жизни во славу одного единственного, кто видит всю картинку целиком, со всех ракурсов. И этот персонаж точно не тот творец, которого так тщательно разглядывает зритель, вооружившись увеличительной линзой оператора Эммануэля Любецки.
Серёжа!! Ну кто же он, кто, скажи прямо в лоб!)))
Мой муж - почему-то - сказал: я вижу здесь нормального католического Бога.
А я... Я вижу только пантеизм какой-то.. почему-то.. |
| 27. | Betty Boo | | 28.06.2011 19:11 |
то есть нельзя добавить в пост? да?
тогда - с нового листа)
Сергей, мне нравится это:
Quoteклассического деления библии на два завета - ответа на вопрос, который не дает покоя многим философским школам на протяжении нескольких столетий.
то есть нравится, что ты упоминаешь то, что мне понравилось больше всего в фильме, и вообще меня этот вопрос интересует, да, и я уже где-то писала, что по сути, новозаветное "подставь другую щёку" - это то же самое "око за око";)- только вот хоть убей не помню логическую свою цепочку такого умозаключения . Но я как-то дошла же до этого, и не увидела дуализма в Ветхом-Новом.;) Может, маркетинговое прошлое сыграло злую шутку )) - это как облечь коммерческое предложение прежнего порядка в новую рекламную обёртку.;) Но, чур, не пытайте сейчас)))) - я не вспомню, откуда такие выводы)
Quoteмногие не в силах считать чистый поток авторского сознания, ощущая некий привкус лукавства, озорства, но никак не откровения. Для них бог безвозвратно умер, погибнув от рук Тайлера Дерденна, или покинул небеса.
Да куда уж!))))))
Я УМОМ понимаю, что откровение;), и для меня Бог (христианский, ага)) НЕ умер:). Но СЕРДЦЕМ - не чувствую. Пусть муж продолжает считать , что оттого, что фильм про мужчин, и мне недоступен, а он буквально сливается с потоком сознания Малика).. не стану его разуверять))))))
Почему тогда Бьютифул доступен? Потому что попсовый Иньярриту? Не плевавший в Вечность?? |
| 28. | Сергей Сысойкин | | 28.06.2011 23:29 |
Я имел в виду Малика, когда противопоставлял "Древо" "Одиссее". Для меня Малик холодный, почти несовместимый с сердцебиением. И, кстати, мне понятно, почему Древо так хвалит Кичин и ругает Плахов и многие помоложе. Все хотят увидеть в картине прежде всего себя. Я, кстати. тоже не исключение))) А Иньярриту доступен именно за счет своей попсовости, у него даже грязь такая грязная, почти как постановочная.
http://istina-v-kine.livejournal.com/45903.html - кстати, для контраста. Человек увидел в фильме то, что мы пропустили - фильм по его мнению о женщине. По моему, имеет право на жизнь. Определенно фильм стоит пересмотреть. |
| 29. | Сергей Сысойкин | | 28.06.2011 23:33 |
| И да, это действительно откровение, Тань, просто для многих бог действительно "умер" (шансы его реанимации в сознании каждого впрочем возможны), но опять же повторюсь, тут дело каждого смотрящего. А их во многом одинаковая даже в своей вроде бы разобщенности реакция как раз говорит об современной этике и морали. Кеслевского тоже бы заклевали сейчас. |
| 30. | Сергей Сысойкин | | 28.06.2011 23:36 |
| Кинематограф сейчас как раз ищет новую духовность, избавляясь от постмодернистского мусора. Авторский тем более - достаточно упомянуть новые фильмы Ксавье Бовуа и Брюно Дюмона. А вот кино морального беспокойства сейчас увы не тренд (к сожалению, приходится употреблять такие штампы к этой веткекино) - "Иоанна" Фалька старомодна и неактуальна для нового сознания. |
|
|
Онлайн:
0 пользователь(ей), 520 гость(ей) :
|
|
