Понятное дело, что лучше бы мне сейчас о каком-нибудь хорошем фильме написать, но какие тут фильмы, когда там в Каннах на повестке дня Ларс со своим «армагеддоном»? Саму «Меланхолию», естественно не видела, впрочем, не о ней и речь идет. Ведь все, в связи с проштормившим на днях в Каннах скандале, обсуждают не кино, а ту лабуду, которую радостно нес на пресс-конференции виновник происшествия. Пересказывать подробности инцидента, я уж тут не буду – их достаточно в сети, причем в самых фантастических вариациях, но ролик для тех, кто возможно еще не видел (если есть, конечно, такие) приложу на всякий случай.

Но сейчас тут речь пойдет не о том, правы ли были организаторы конкурса, объявив Триера персоной нон грата. И даже не о самом поведении взрослого дяди, с хиханьем признававшимся в любви к Гитлеру, а потом бравшему свои слова обратно. Вопрос в том, в какой момент фигура трикстера и провокатора затмила фигуру одного из самых многообещающих режиссеров 90-х и 00-х, настолько, что обсуждаемо более не творчество, а его скандальные способы самопиара? Вообще наверное плохо, когда выкидоны автора более обсуждаемы, чем его творчество, но когда настолько безинтересные сами по себе выкидоны - это уже какой то совсем уж глубокий кризис А еще интересно то, зачем самому режиссеру все это? Конечно, кое-кто говорит, о том, что самопиар нужен Триеру для того же, для чего и любой другой пиар, то есть, чтобы успешней продавать свои работы. Ну, так посмотрите на бюджеты и сборы всех его фильмов - станет понятно, что тут это не работает. Берем для примера того же «Антихриста», произведшего огромный скандал на том же Каннском фестивале » и где автор по мнению многих наехал не только на женщин, но и на самого Господа Бога – 791 тысяч долларов сборов, при 11 млн. бюджета. Sapienti sat… В связи с последней пресс-конференцией, дела обстоят и того, хуже, так как вовсю поговаривают о конце карьеры. Если раньше в Триера вкладывали деньги не ради выгоды, а скажем так «из любви к искусству», то теперь, когда самый престижный фестиваль в Каннах для него закрыт, Берлинский (по понятным причинам) 100% - тоже, искать источники финансирования для новых фильмов будет очень и очень сложно.

А ведь было.. Было это уже все, и слова про то, что «фашизм — лучший эстетический подарок человечеству» - старый «боян» еще со времен «Европы», самого эстетского его фильма, где все смысло-содержание превращено в не более, чем красивую виньетку на общей картинке темного и сумрачного мира ЛФТ. После было много всего… «Догма 95», фильмы, где Триер стал отказываться от красоты картинки во имя красоты жеста, многочисленные акции провокаций общественности. И вот, наконец, «апофеоз» в Каннах… Человек хотел скандала, и он его получил. Хозяин – барин, делов то... Но то ли дело в том, что жанр провокационной шутки (но это скорее была все-таки не она, а просто идиотский троллинг, с упором даже не на «троллинг», а на слово «идиотский») себя изжил, то ли сам «шутник» устал, подвело чутье и его время уходит, но так или иначе фокус не удался. Причем, не удался настолько, что эпатаж его нивелирован самой шутливой подачей, а потом тем, что Триер, как школьник, переминаясь с ноги на ногу, стал за него извинятся. Ну что это за эпатаж такой? Мухи дохнут… Право слово, шел бы уже до конца, а не прятался за «гы-гы». Причем ведь в то, что Триер – нацист, никто всерьез не верит, жест "да плевать я на всех вас хотел" дискредитирован как раз тем, что за ним нечего не стоит, а реакция публики - это на самом-то деле, закономерный итог любой проверки людей на прочность. Слегка подшутил – простили. Дальше больше, но смешно – тоже простим, а вот тут, стоп - уже не смешно и такого юмориста с ярлыком толстого тролля посылают шутить где-то еще, не на глазах общественности. А реакция организаторов, совершенно закономерна и адекватна – у них не было другого выбора. Проигнорировать - нельзя, посмеяться тоже как то не тянет, но надо же было что-то сделать? И тут уж совершенно не важно, что Триер имел в виду на самом деле – важно, что никому больше не важно, о чем на самом деле говорит человек, которого считали чуть ли не мессией современного кинематографа.

Как это все расценивать - то ли как хорошую иллюстрацию, того, что бывает, когда не включаешь мозг, а тех, кто ищет проблемы на дурную голову, проблемы обязательно находят сами. Ну, ставил же Триер во времена Догмы-95 себе искусственные ограничения в процессе съемок, так почему бы их не поставить их себе так же искусственно и на стадии поиска источников финансирования и проката фильмов? То ли это тот случай, когда провокатор делает самое недопустимое, из того, что может сделать провокатор, а именно поддается на свою же провокацию. То ли как пример того, как искусство постепенно вытесняет жизнь и художника, который решает прожить жизнь в соответствии со своими произведениями. Я не знаю, как и не знаю, габаритов могилы, которую вырыл себе Триер на прошлой неделе, но в конец истории милого провокатора Ларса как-то совсем не хочется верить. Надеюсь, что вынесенный в заголовок процесс еще не закончен и фигурант дела нас еще удивит. Поживем – увидим.