ГАЗЕТЧИК (THE PAPERBOY)
2012, США, 101 мин.
Жанр: криминальное чтиво
Режиссер: Ли Дэниелс
В ролях: Мэттью МакКонахи, Зак Эфрон, Николь Кидман, Джон Кьюсак, Мейси Грэй



От Ли Дэниелса, режиссера безвкусной политкорректной агитки «Сокровище», можно было ожидать следования выбранным ранее принципам, тем более, что они едва не привели его к главной награде Американской киноакадемии. Тем приятнее обнаружить, что режиссер решил кардинально сменить имидж постановки, снимая даже не совсем кино в обычном его понимании, а скорее экзотический, завораживающий трип, цепляющий скорее своей внутренней конструкцией созерцательного, но бессюжетного действия.
За аксиому взята ситуация, где шикарная блондинка, будучи влюбленной в осужденного за убийство (причем, роман был зачат исключительно по переписке), решает обратиться за помощью к журналисту Уорду, чтобы, разумеется, оправдать будущего супруга, несмотря на явные психические отклонения у последнего. Впрочем, ни один герой тут не подчиняется общественным табу, тая в своих шкафах не по одному скелету, а сама история никак не может адекватно восприниматься зрителем. Собственно, порой Дэниелс путается в трех соснах, вываливая на экран настоящую вакханалию из рассуждений о расизме, гомосексуализме и прочих, очевидно наболевших для автора тем, чем вероятно и отвернул от себя большинство критиков, посчитавших такой подход к работе как минимум не серьезным. И вне всяких сомнений, они правы, ведь художественные достоинства этой ленты и есть ее ахиллесова пята. С другой стороны, нельзя не признать, что это неплохой оммаж классическим неонуарам а-ля «Полуночная жара», пусть для кого-то эти сравнения и покажутся надуманными.

Причина же такого уверенного интереса к «Газетчику» на протяжении более, чем полутора часов, лежит исключительно в актерах. Первым делом хочется отдать должное великолепной Николь Кидман, собственноручно придумавшей свой образ, и блестяще его отыгравшей. От актрисы буквально исходят волны грязной похоти, животной сексуальности, что еще более ярко продемонстрировано в знаковом эпизоде в суде. Сексом вообще пропитан весь фильм, каждый его кадр дышит бурлившей где-то в глубине, непередаваемой словами энергетикой, которая и позволила пока еще совсем неоднозначному постановщику балансировать на грани претенциозного фарса, но ни разу не скатываться в него. Пусть даже есть другая, совсем не эстетическая сторона фильма, вроде наглядной демонстрации уринотерапии, тем ни менее еще больше накаляющая эмоциональный фон. Возвращаясь к актерам, нельзя не сказать о Кьюсаке, которому на удивление подошел фактически антагонист-шизофреник, или о МакКонахи, еще со времен «Линкольна для адвоката» широко расправившего плечи. Естественно, среди такого звездопада, слабым звеном оказывается малопримечательный Зак Эфрон, выросший из такого низкопробного продукта, как «Классный мюзикл».

Тем временем моральное уродство большинства занятых в этом театре абсурда лиц так, или иначе выплескивается наружу, следуя всем канонам бульварного чтива, по коему кстати говоря, и был запечатлен этот кинороман. С превеликим удовольствием садиста, Дэниелс ломает стереотипы любимцев публики, выворачивая наизнанку привычные американской публике психологические портреты, и ведя невероятно извилистую детективную нить к эффектной, рассчитанной на шоковое состояние развязке. И пусть лишний тут расистский подтекст остро дает о себе знать ближе к финальным титрам — тщательная реконструкция затхлой атмосферы 60-х позволяет на многое закрыть глаза.