Рискуя нарваться на упреки в д’артаньянстве и снобизме, тем не менее, скажу, что приведенный в цитате взгляд без сомнения должен заслуживать внимания, как минимум (даже если считать его милой шуткой, а я к этому склонна, траст ми). Ведь это мнение на самом деле далеко не единственное – о том же писали многие, пусть не в столь доставляющей эпатажностью форме. Во времена, свободы выражения, когда «священных коров» не может быть в принципе, а успешность и востребованность любого проекта зависит уже не только напрямую от кассы, но и в зависимости от того же принципа, по которому функционируют современные бесплатные интернет-ресурсы, то есть от актуальности и востребованности поинта, который автор несет, Шекспир как сценарист, действительно безнадежно сливает. Занятный поэт и шекспировед Оден писал «Люди уже не могут верить во что-то только потому, что в это верят многие другие». Он же говоря о шекспировской Буре, цитировал Льюиса: «Мое воображение волнует определенный узор событий, которые точно так же взволновали бы меня, будь они сообщены мне каким-нибудь иным, пусть даже бессловесным средством изображения — например пантомимой или …кинофильмом. «Сгодится» любое изобразительное средство».


Иными словами – в эпоху консьмеризма и easy-irony-поп культуры, когда любой сюжет можно поюзать по тысяче раз, пересказать в виде комикса, боевика, фэнтази, то есть выбрать любое из средств выражения, победят самые актуальные для современного зрителя концепты (а он, зритель, вовсе не рефлексирующий Гамлет). И еще - я могу тут до посинения доказывать, что «Буря» Шекспира - это хороший, умный «сценарий», но найдутся люди, которые вполне могут заявить, что "тупой", посредственный, устаревший, и будут, по своему, правы. Ну «имха», понимаете, у них такая… Можно очень долго говорить, что классические сюжеты объективно никогда не устареют, но будет появляться все больше таких субъективных «имх» и в обозримом будущем можно будет объективно считать классику великим, но вымершим, как динозавры, явлением.


Но это я в принципе не о том, что наступил, как предсказывал Фаулз в «Коллекционере» век Калибанов, пометать громы с молниями и снова вольно посокрушаться о кризисе в искусстве. Свят-свят… Просто заметки по ходу. Мне и самой не часто интересно смотреть классические, нафталиновые постановки. Просто то, что ни один мало-мальски крупный режиссер больше не хочет давать свою интерпретацию подобных сюжетов (а еще недавно имя им было легион), самый известный режиссер-шекспировед Кеннет Брана ставит, гг – "Тора", который переосмысливает скандинавские мифы в форме комикса, а годный (да-да - имха у меня такая) фильм «Буря» известного режиссера Джули Теймор собрал по миру смешную сумму в 277 943 долларов и был закидан гнилыми помидорами, о чем то, да говорит. О чем – понятия не имею и даже не знаю к чему я это сейчас пишу… Ах да, - фильм Тэймор, даже если имхами в противовес завалят, в самом деле, считаю симпатичным и ни разу не нафталиновым, а пьесу не "тупой". Есть ведь известная трактовка, что ее Шекспир прощался с искусством и с тем миром, которой он любил. Такие вот дела.


*О самом фильме, как обычно не получилось, да видимо не надо. Картинки лучше запощу красивые, как под комикс и будя. Может так кто заинтересуется. Take it easy, словом!