НЕВОЗМОЖНОЕ (LO IMPOSIBLE)
2012, Испания, 109 мин.
Жанр: драма
Режиссер: Хуан Антонио Байона
В ролях: Наоми Уоттс, Юэн МакГрегор, Том Холлэнд, Сэмюэл Джослин, Оакли Пендергаст

МНЕНИЕ "ЗА"

В 21 веке, когда цифровые технологии практически достигли своего апогея, а прогресс шагает семимильными шагами, жанр фильма-катастрофы растиражирован вусмерть. Эммерих не раз с удовольствием разрушал Америку, или даже целый мир в своих высокобюджетных опусах («Послезавтра», «2012»), не говоря уже о прочих, более или менее удачных постановках, в зависимости от фантазии тех, кто проектировал идеи и с попеременным успехом выплескивал их на экран.

Но, говоря о «Невозможном», основанном на реальной катастрофе, произошедшей в 2004 году и потрясшей весь мир ужасающими кадрами, на которых гигантская волна смывает вперемешку людей, их машины и даже целые здания, нельзя не вспомнить о том, что все мы компромиссны. Это я к тому, что испанский режиссер Хуан Антонио Байона подошел к материалу именно так, как должен был подойти любой другой на его месте. Фильм, предсказуемый практически до мельчайших нюансов и переплетающий между собой две сверхэмоциональные сюжетные линии, в 99% из 100 вызывает отторжение. И признаться, в первые минуты трудно побороть проклятый скептицизм, ибо сначала не совсем понятно, какую именно задумку решился осуществить в своей голове испанский постановщик. В самом деле, это ведь не просто ответ на события почти десятилетней давности, и уж точно не простой апофеоз зрелищности ради зрелищности; снимать в подобном направлении было бы несусветной глупостью, и Байона, прекрасно это понимая, работает с тем, что есть, используя экранизируемый им материал во всех возможных направлениях, умещая в рамках менее чем двухчасового хронометража и пронзительную драму, и масштабный эпик, и даже эзотерическую, философскую притчу, все же развивающуюся в рамках более чем уместного здесь неореализма.

Но, то и дело опираясь на внешнее совершенство, гарантирующее зрителю полное, тотальное погружение в сжимающее сердце зрелище, фильм плотно оседает в памяти в первую очередь благодаря изумительно прописанным центральным образам, которые легли на плечи сильнейшему актерскому триумвиату, и если Наоми Уоттс, оставшаяся безумно привлекательной даже будучи израненной и по уши в грязи, и Юэн Макгрегор чувствуют себя в авторском кино, требующим полной отдачи от актеров, как рыба в воде, то еще юный Том Холлэнд на удивление нисколько не уступает взрослым коллегам по съемочной площадке. И если рассматривать эту картину, как исключительно историю выживания, это безусловная удача — ведь не смотря на то, что главная опасность осталась позади, все главные герои умудрились еще не раз почувствовать вблизи себя дыхание смерти. Что было бы нереально прочувствовать, не будь здесь потрясающего глубокого, контрастного видеоряда, погружающего зрителя в действие без остатка, и постепенно смывая уже такую зыбкую грань между кинематографом и реальностью, между мейнстримом и арт-хаусом, делая это при отсутствии модного нынче 3D; трехмерные эффекты тут заменяет эффект звуковой, вжимающий аудиторию в кресла во время кульминационных сцен, в чем ему не мало помогает музыкальное сопровождение, умело сочетающее в себе душераздирающие композиции и молчаливые, до звона в ушах напряженные моменты. В этом плане Байона вытягивает из нас всю душу, делая это примерно также, как Аффлек в своем триумфальном «Арго», стремительно нажимая на все кнопки и дергая за все ниточки, лишь бы доказать в очередной раз, что схема работает.

В таком случае, многие подумают, что перед ними очередная манипулятивная агитка, но на секундочку, хлещущий из всех щелей сентиментализм в подобного рода кино — совершенно нормальное явление, парадокс как раз в том, что картина трогает, и причем трогает по настоящему, колоссально, до пресловутого комка, подкатывающего к горлу, захлестывающие со всех сторон эмоции стремительно берут верх над разумом, а главное сопротивляться такой вот своеобразной профанации нет никакого желания — чистая магия кино, не иначе!

Но все вышеперечисленное отнюдь не значит, что кино выстроено по одной сплошной геометрической прогрессии; мутируя из триллера в мелодраму, фильм напоминает нам всем о том, в каком безумном мире мы живем. В мире, где для того, чтобы объединится, людям зачастую нужно пережить трагедию вселенского масштаба, в мире, где в толпе морально разлагающегося общества гуманизм все еще скорее жив, чем мертв. В мире, где порой выпадает один шанс на миллион, и невозможное становится возможным.

Александр Гофман

---

МНЕНИЕ "ПРОТИВ"

Внимание! Рецензия содержит спойлеры!

Снимать фильм об одной из самых разрушительных природных катастроф в современной истории, той, что в одночасье унесла сотни тысяч человеческих жизней в декабре 2004 года – довольно амбициозная задача. Но – не будем спешить с выводами. Авторы «Lo imposible» всячески пытаются дать понять, что их лента как бы и не претендует на полномасштабное освещение этой чудовищной трагедии, а является этакой камерной драмой одной отдельно взятой семьи. Ах да – это семья европейских туристов, приехавших в Таиланд понежится на пляже и потратить немного заработанных тяжким трудом денежных средств.

Семейная чета прибывает на курорт, чтобы расслабится, а тут вдруг совершенно неожиданно все накрывает гигантской волной, которая надолго разделяет наших героев, чтобы в момент эпической эмоциональной кульминации объединить их вновь, в то время как вокруг будут умирать десятки тысяч людей. Разумеется, как и положено для пущего драматизма – фильм основан на реальной истории Марии Белон, ее мужа и трех сыновей, оказавшихся во власти стихии во время своего очередного отпуска. Логично, что испанец Хуан Антонио Байона решил взять за основу историю своих соотечественников. Только вот в фильме испанская семья была предусмотрительно заменена на английскую, что гораздо выгоднее по двум причинам: первое – это дает возможность снять фильм на английском языке с явным прицелом на североамериканский прокат (ведь не любят там смотреть кино с субтитрами – а это, как-никак, самая перспективная для сборов территория); второе – подобное решение позволяет привлечь на ведущие роли известных актеров Голливуда вместо малоизвестных испанских, что также несомненно поспособствует увеличению интереса к фильму у самой широкой аудитории.

При подборе лидирующего каста здесь решающую роль сыграла популярность и общая презентабельность – по этому, глядя на фотографии семьи Белон сложно найти в них какое-либо сходство с теми образами респектабельных англичан, которые нам демонстрируют Уоттс и МакГрегор. Можно было бы, конечно, сделать семью американской – но тогда бы картина сразу утратила все свое мнимое очарование вдумчивого «европейского» кинематографа; и уклон в «про-голливудскую» мэйнстримную направленность было бы уже не возможно ничем замаскировать. Но в любом случае – обещание показать трагедию глазами отдной отдельно взятой семьи создатели выполняют в полной мере. В фильме есть несколько диалогов с другими участниками событий, девяносто пять процентов из которых составляют другие европейские туристы – но в остальном все вращается вокруг наших героев. Местные жители, которые, в основной массе и понесли самые тяжелые лишения – кого они интересуют? Страдают в фильме много, только создается ощущение, что страдать в этой ситуации – исключительно прерогатива цивилизованных отдыхающих, в то время как местного населения либо вообще нет в кадре, либо оно не выказывает никаких признаков дискомфорта. В сцене, когда героиня Уоттс получает первую помощь до отправки в госпиталь, местные выглядят как-то поразительно спокойно, как будто цунами у них случаются каждую неделю, и они уже дано привыкли к этому. На протяжении всего фильма нет ни единой сцены, способной дать представление о том, как трагедия отразилась на людях, проживающих в этом регионе – нехитрая сценарная механика сводится к демонстрации страха благополучных уроженцев более развитых государств перед возможностью затеряться в стране третьего мира.

Но – не беспокойтесь: после того как Хуан Антонио Байона вдоволь поиздевается над своими героями, заставит их обильно поплакать, и хорошенько изуродует тело Марии, что даст возможность Наоми Уоттс стонать столько, сколько необходимо для получения номинации на оскар – после всего этого обязательно появится бодрый сотрудник определенных служб, который оперативно организует самолет для отправки выживших домой. Кто бы сомневался, что помощь подоспеет, и все страхи будут забыты. Только кто поможет тем, кому некуда ехать, но кто остался без крыши над головой – а таких наберется не менее полутора миллионов? Но все это не имеет отношения к сюжету, поскольку это фильм об одной отдельно взятой семье, чья «трагедия» здесь сводится к нескольким часам пережитого страха, да, возможно, к паре сломанных ребер. Фильм обозначает здесь свой хэппи-энд под умилительную музыку, ставя жизнеутверждающую точку. И наши герои улетят, чтобы уже через несколько часов вернуться к размеренной европейской жизни; в то время как Индонезии, Малайзии, Шри-Ланке, Таиланду и ряду других азиатских государств понадобится без малого десяток лет, чтобы поправить колоссальный экономический урон нанесенный региону, восстановить инфраструктуру и минимизировать негативные последствия для своего населения.

Однако зрителю не пристало думать обо всех этих второстепенных темах – он должен радоваться за чудесным образом спасенных подданных британской короны – ибо очередная мэйнстримная слезовыжималка подошла к своему логическому завершению, в то время как где-то за скобками остались двести пятьдесят тысяч погибших (доля туристов среди которых составила менее трех процентов) и полтора миллиона обескровленных жителей и без того не самого благополучного региона. И это кино о силе человеческого духа? Скорее о малодушии создателей.

Василий Марин