ТРАНС (TRANCE)
2013, Великобритания, 101 мин.
Жанр: криминальный триллер
Режиссер: Дэнни Бойл
В ролях: Джеймс МакЭвой, Венсан Кассель, Розарио Доусон, Дэнни Сапани, Мэттью Кросс

МНЕНИЕ "ЗА"

Уважаемый британский постановщик Дэнни Бойл в своей последней работе совмещает криминальный триллер с интересными элементами практической психологии, основываясь, кроме шуток, на реальных медицинских исследованиях. Методы воздействия на психику, показанные в картине, действительно имеют место во врачебной практике, хотя в гораздо большей степени, конечно же, здесь важна не достоверная фактическая база, а тот незабываемый антураж, который заботливо создаётся стараниями съёмочной группы.

С самого начала фильм берёт уверенный темп, за довольно короткое время знакомя зрителя с тонкостями работы аукционов, манипулирующих рекордно дорогими предметами искусства. Саймон (Джеймс МакЭвой) вводит нас в курс дела, объясняя, как он должен действовать в различных ситуациях — немного закадрового голоса служит лишь грамотным введением, в дальнейшем, конечно, злоупотребления им не будет. По ходу дела теория плавно перетекает в практику, когда совершается ограбление, в процессе которого Саймон получает тот самый злополучный удар по голове, отправивший последние его воспоминания на самое дно подсознания. После того, как герой покидает больницу, его партнёры по ограблению становятся весьма обеспокоены отсутствием у них обещанной картины, которую Саймон должен был передать Фрэнку (Венсан Кассель). После нескольких вырванных ногтей и прочих изысков неведение Саймона на сознательном уровне становится очевидным — и в игру вступает Элизабет (Розарио Доусон), поскольку Фрэнк считает, что посредством гипноза они смогут восстановить память Саймона. Всё что происходит далее, разумеется, до просмотра лучше не знать, дабы не портить себе удовольствие — создатели весьма постарались в плане различных витиеватых изгибов сюжета и уверенного, до определённого момента, подогревания интриги.

Первая часть фильма смотрится просто на одном дыхании; далее, к сожалению, не обошлось без некоторых проблем — но об этом чуть позже. Примечательно, что Дэнни Бойл вновь возвращается к криминальному жанру, и делает это весьма успешно. Фильм является криминальным триллером в не меньшей степени, чем триллером психоделиическим; и по многим своим компонентам напоминает «Shallow Grave», хотя общий концепт здесь гораздо сложнее. Но в обоих работах Бойл очень интересно создаёт своеобразную криминальную атмосферу, которая фокусируется на главных героях картины. Хотя поначалу кажется, что главный герой истории — Саймон, в процессе сюжет уделяет равноправное внимание всем трём действующим лицам, при этом не раз перекручивая факты и не давая зрителю чёткого понимания даже не в плане того, кто здесь положительный персонаж, а кто отрицательный (поскольку нечистыми на руку кажутся все), а в плане того, кто же здесь, на самом деле, является жертвой обстоятельств, а кто хладнокровным манипулятором.

Создатели постоянно подливают масла в огонь, обнажая всё более причудливые аспекты истории, и в процессе усиливают эффект, добавляя в сюжет больше сцен, происходящих в подсознании Саймона. Во второй половине, действительно, становится сложным однозначно сказать, реальны ли те события, которые видишь на экране — судя по всему, этого эффекта и добивались создатели. Однако, тут и кроется некоторая «оплошность», поскольку в какой-то момент кино воспринимается уже как одна сплошная галлюцинация, и теряется чувство реальной опасности. Смотрится всё, конечно, с интересом — но драматизм уже несколько сдаёт позиции, и не позволяет в полной мере проникнуться навороченным финалом. Да и сам финал, при всей своей сложности, оказывается не таким уж и непредсказуемым. Конечно, в основе своей фильм очень хорош, и подобные недостатки особо впечатление не портят, просто к постановщику такого уровня, как Дэнни Бойл как-то само собой получается предъявлять повышенные требования.

В любом случае, фильм выигрывает по многим причинам, одна из которых — очень уверенная динамика, держащая зрителя в напряжении и практически не оставляющая времени на передышку. Несмотря на объёмный хронометраж — он здесь используется максимально эффективно, не на секунду не оставляя главных героев истории. Поражает полное отсутствие лишних диалогов «ни о чём», посредством которых обычно добавляются характеристики персонажей. Здесь же мы можем их характеризовать только по тем решениям, которые они принимают в реальном времени — Бойл сознательно прячет всю подноготную каждого из героев (у них нет родственников, какой-то внятной личностной истории и тому подобного) и выставляет на первый план то, как они действуют в данной ситуации. Этот приём также был использован в «Shallow Grave», и он, несомненно, обладает обширным потенциалом в плане исследования конкретных «сиюминутных» факторов, влияющих на поведение человека. Существенным подспорьем здесь являются отличные актёрские работы всех трёх представителей лидирующего каста, которые, действительно, смогли создать ореол недосказанности и таинственности вокруг своих героев.

Несмотря на некоторые очевидные философские мотивы, фильм, всё же, в большей степени воспринимается как высококлассное развлечение, что позволяет не заострять внимание на тех небольших шероховатостях, о которых упоминалось ранее. В любом случае — в оригинальности и изощрённой технической составляющей картине не откажешь; команда Бойла постаралась на славу. А меломанам, безусловно, фильм будет интересен ещё и по причине саундтрека от Рика Смита из Underworld. «Trance» продолжает тенденцию «мозговыносящего» кино, основанного на сомнениях и неоднозначности всего происходящего — это гипнотический кислотный трип, который с удивительной лёгкостью завладевает зрительским вниманием, буквально оправдывая своё название.

Василий Марин

---

Сравнение сеанса в кинотеатре с впадением в транс, когда зритель сидит определенное время словно загипнотизированный, любопытно само по себе, особенно когда режиссер явно подразумевает под ловким гипнотизером самого себя, а, стало быть, аудитория – пациент на приеме у специалиста. И от Дэнни Бойла, очень амбициозного, но в то же время весьма неровного постановщика, впору было ожидать возвращения к корням, к тому жанру, в котором он когда-то так успешно начал своим эффектным дебютом. После «Неглубокой могилы» он снял свой и по сей день лучший фильм «На игле», успев после этого поэкспериментировать и в жанре философского хоррора, и научной фантастики, и даже талантливо обыгранной драме об эгоизме, между всем этим успев отхватить «Оскар» за один из самых перехваленных, но все же хорошо поставленного «Миллионера из трущоб».

Но была и такая оказия, как «Пляж», отчего-то даже признаваемый кем-то чудовищно недооцененным, а на деле являвшим собой жалкое зрелище. Отчего я уделил внимание именно ему? Наверное, потому, что гипноз на меня не подействовал, более того «Транс», от начала и до самого конца – одно сплошное недоразумение, сотканное из сплошных противоречий, к тому же, как это принято в таких случаях, всеми силами пытающееся запудрить мозги расслабленному зрителю, пришедшему за мясом, а получившим – протухшую рыбу.

Нет, правда, единственное, что тут можно назвать безоговорочной удачей – это сочный саундтрек, идеально ложащийся на фирменно-дерганый видеоряд, и прекрасно существующий извне. Сама история персонажа Маковэя цепляет разве что в первые десять минут и во вторую треть крайне сбивчивого повествования, густо наполненного животной энергией, сплошь намеками, дающими надежду увидеть умный, или хотя бы обыгрывающий с ног на голову финал. Пусть даже этот фокус стал чем-то заурядным для картин, чья сюжетная конструкция схожа с этой. Амбвивалентность героини Доусон поначалу интересует, а затем отталкивает совершенно нелогичными действиями, когда особенно отчетливо видно, как сценаристы то путаются в собственных правилах, а то и вовсе пытаются удержать внимание зрителя совершенно невменяемыми вывертами этой довольно примитивной истории об алчности, мести и любви.

Бойл, и прежде не гнушавшийся заимствованием материла у более опытных коллег (немного Кополлы в «28 дней спустя», много Кубрика уже в «Пекле»), тут переходит все границы, и с головой влезает словно и главный герой в азартную игру, тасуя карты, блефуя, и неминуемо сливая партию. Интересно, по сколько раз Дэнни пересматривал выверенное от основания до мельчайших деталей Нолановское «Начало», не забывая раз за разом возвращаться к одному из лучших фильмов о любви «Вечному сиянию чистого разума», тщившись создать некий симбиоз из этих двух, но уже без конкретики первого, и абстрактности второго. Вот и получается некий Франкенштейн, перегруженный ненужными событиями, мечущейся от одной фабулы к другой, вследствие чего внутри лишь оглушительно звенящая пустота. Ведь этот уже опробованный многими (даже старина Кроненберг когда-то успешно покопал в этом направлении) нарратив ничего не дает, а развязка настолько невразумительна, что остается только руками разводить. В начале действия персонаж Касселя совершает весьма внушительную пробежку с кожаным футляром в руках, внутри которого, как он думал, лежало рембрандтовское полотно. Однако открыв футляр, он обнаруживает лишь холст с аккуратным вырезом посередине. Также и с новым Бойлом: форма вроде бы на месте, а вот содержание – украдено неизвестным вором, для непонятно каких целей…

Александр Гофман