КРЕДО УБИЙЦЫ (ASSASIN'S CREED)
2016, Великобритания-Франция-Гонконг-США, 115 мин.
Жанр: фантастика, фэнтези, боевик, приключения
Режиссер: Джастин Курзель
В ролях: Майкл Фассбендер, Марион Котийяр, Джереми Айронс, Брендан Глисон, Шарлотта Рэмплинг, Майкл Кеннет Уильямс



Наше время. Некая организация под названием «Абстерго», действующая под началом Алана Риккина – члена ордена тамплиеров, создала уникальную технологию, позволяющую высвобождать генетическую память человека. На практике это позволяет испытуемому прожить кусочек из жизни своего предка. Каллума Линча, осужденного на смертную казнь и случайно оказавшегося последним потомком ассасина Агилара де Нерха, жившего в конце XV века, вынуждают принять участие в эксперименте. Апеллируя к морали, этике, личным переживаниям, а также к тому факту, что для всего остального мира Кэл мертв, доктор София Риккин, дочь Алана, убеждает Линча, что находится на пороге революционного открытия – нахождения лекарства против насилия. По ее мнению, насилие встроено в генетический код человека, и чтобы его изъять, необходимо найти таинственный артефакт – яблоко Эдема, по легенде содержащее в себе семена свободной воли, той самой, что побудила первого человека ослушаться бога.

Пожалуй, нет смысла перечислять все недостатки экранизаций видеоигр: любой желающий в один-два клика может найти сотни жалоб критиков, обычных зрителей и заядлых игроков, пришедших в кинозал посмотреть на любимую, нелюбимую или даже незнакомую, но в каждом отдельном случае заново воссозданную вселенную. Но основные претензии сводятся к тому, что фильм либо обслуживает игру и сделан с упором на фанатов, либо слишком перегружен сюжетными деталями, разъясняющими суть происходящего. В случае с экранизацией «Assassin’s Creed», ситуация получается более запутанной.

Первое, о чем хочется сказать после окончания титров – об упущенном потенциале. В какой-то момент кажется, что на этот раз у создателей все получилось: история персонажа, пусть и со скрипом, но работает, научно-фантастическая составляющая оправдывает себя, и немалую роль в этом играет модернизация «анимуса» – по сравнению с игровой версией, кинематографическая выглядит намного более подвижной и интерактивной, что в итоге влияет на зрелищность. Сцены с погружением в испанскую жизнь образца 1492 года проработаны с особой тщательностью – разительно другой мир, подернутый почти осязаемой пеленой старины, во-первых, исторически красив, а во-вторых, исторически динамичен – за счет ожесточенного противостояния ассасинов и тамплиеров.

Ощущение новизны, масштабности и восторга, впрочем, довольно быстро сходят на нет: куда-то на задворки сознания отходят живописность и колорит самых красивых «испанских» сцен (каждая из которых кажется все более смазанной ввиду резкого обрыва предыдущей), уступая место банальной истории, закрученной вокруг поисков давно утерянного артефакта и нелогичности происходящего, которая в контексте фильма приобретает какие-то критические масштабы.

Поведение Линча местами не имеет никаких видимых обоснований: начать хотя бы с того, что корпорация хочет найти лекарство от насилия, но для этого главному герою постоянно приходится видеть, переживать и совершать акты насилия. Перед глазами Кэла проходят события прошлого, косвенно или прямо подтверждающие не самые благие намерения людей, на которых он, грубо говоря, работает, и он, хотя и не хочет быть марионеткой в чужих руках, кажется, не делает для себя никаких выводов. Нельзя сказать точно, что сильнее влияет на него – постоянно дающий о себе знать семейный конфликт – отец без всяких причин убил мать на глазах у ребенка, физический и психический шок от первого и не самого нежного знакомства с «анимусом» или метод кнута и пряника, применяемый сотрудниками лаборатории. Научная этика при этом дает сбой не реже «анимуса» и уж точно выглядит как сумма противоречивых положений: «Кэл, обычно машина так не работает, но мы устроим вам экспресс-курс, простите за судороги и прочие мелкие неудобства», «Понимаете, вы должны помочь нам добровольно, но мы не можем позволить вам выйти из здания и постоянно будем подвергать вашу жизнь опасности», «Я против манипуляций, но раз папа сказал, что так надо, то ладно» и прочее, и прочее, и прочее. Провокация и манипуляция, кстати, вообще остаются основными способами решения проблем, на которые персонаж реагирует либо быстро, либо медленно, но всегда – не слишком адекватно.

Против создателей играет и желание превратить серию игр в серию фильмов – задел на сиквел очевиден и приводит к новым сюжетным неувязкам: например, в самом начале вводится целая группа персонажей с явным намеком на неординарность, уникальность и талант каждого из них, после чего они пропадают практически до последних минут. Конфликт героя с самим собой в итоге не получает какой-либо шокирующей кульминации; катарсис, если это именно он, выглядит слишком плавным и продуманным заранее. Конфликт с современниками, содержащимися в одном здании с Линчем – потомками ассасинов, решается быстро, просто и до смешного нелепо; противостояние двух кланов вообще раскрыто настолько несуразно, что в большинстве ситуаций непонятно – что вообще происходит и кто за кого, за исключением уж совсем очевидных случаев. Такой же нелепицей оборачивается и основная интрига, а именно – действительно ли хочет орден тамплиеров, сотни веков искоренявший инакомыслие огнем и мечом, научиться едва ли не хирургически удалять насилие из человеческой природы или же цель остается прежней – устранить непокорных (а в идеале – свободу воли как проявление личности) и подмять под себя весь мир.

Отдельным пунктом надо отметить те самые «рваные» погружения в давно ушедшую эпоху. Их всего три и каждое изрядно испорчено тем, что действие зачастую обрывается на самом интересном месте. Кэла выкидывает обратно в реальность, а то, что происходит в прошлом «затирается» сценаристами. Местами даже кажется, что им попросту было лень придумывать внятную развязку для эпизода или не хватило бюджета для очередной эффектной сцены – в следующие разы герой возвращается в прошлое спустя n часов времени, а зритель оказывается лишенным любых объяснений и вынужден сам додумывать ситуацию. Другими словами, одна из основных сюжетных веток время от времени просто обрывается, или, вернее сказать, прерывается, иногда на полуслове или полудвижении, из-за чего страдает впечатление не только от всей сцены, но и от ее составляющих. И если с актерской игрой все хорошо – Фассбендер старается как может и действительно отыгрывает обоих своих персонажей (то же можно сказать и о Котийяр с Айронсом), то экшн или операторская работа в такие моменты могут вызвать вопросы. В случае с игрой такой подход можно было назвать простительным и, наверное, даже разумным, но кинематограф изначально использует отличные средства, и в итоге такая тактика выглядит странной и неуместной.

Если продолжать придираться, можно пойти куда дальше – религиозная тема при противостоянии двух известнейших соперников не раскрыта совсем, историческая – очень косвенно. Но главным является то, что фильм даже по прошествии двух часов на самые фундаментальные вопросы (что же такое это кредо и зачем оно существует?) дает только туманные ответы. Фильм выглядит как высокобюджетная, местами удачная, но все же необязательная реклама для серии игр – отсылок и пасхалок здесь хватает, хотя и сюжет, и большая часть персонажей оригинальны. Несомненно, в ленте есть светлые стороны: в первую очередь, актерская игра, затем постановка боевых сцен и всевозможные трюки, некоторые режиссерские и операторские решения, вроде кадров, которые хочется распечатать и повесить в рамочку и просто удачных визуальных параллелей. Где-то даже проскальзывают идеи, которые интересно отметить для себя и поразмышлять на досуге: природа насилия, идея свободы воли или понимание/принятие самого себя. Но, к сожалению, количество подобных концептов слишком незначительно, и чтобы о них вспомнить после просмотра явно потребуется усилие. Гораздо вероятнее, что их вытеснят напыщенные и не особенно наполненные смысловой нагрузкой фразы или сцены. В крайнем случае – эффектный пролет камеры над старинным городом, раздираемым религиозным конфликтом, о котором почти ничего не было сказано.

Анна Ентякова

В кинотеатрах с 5 января