Рейтинг@Mail.ru
25-й кадр / За кадром / Спасти рядового Романова
Автор: Игорь ТалалаевДата: 19.11.2017 23:33
Разместил: Игорь Талалаев
Комментарии: (1)
«Матильда» Алексея Учителя без вариантов стала самым громким, скандальным и обсуждаемым отечественным фильмом года. Я давно хотел высказаться на эту тему, но то за меня успешно высказывался кто-то другой, то мне казалось, что это как-то нечестно: набирать просмотры за счет такой хайповой темы. Но молчать нельзя. А паузу я, кажется, выдержал уже достаточную.

Сразу оговорюсь, что Николая II я весьма уважаю, но позиция православных террористов всё равно видится мне абсолютно аморальной.

В 2014 году с нами приключился «Левиафан» – очередной фильм Андрея Звягинцева. Без стеснения говорящий о коррупции и прогнивших отношениях не только между властью и простыми людьми, но замахивающийся и на святое (для кого-то – буквально): церковь. Шум тогда стоял невообразимый, и многие были уверены, что «Левиафан» вовсе не получит прокатное удостоверение, но все закончилось хорошо – фильм дошел до зрителя, в результате чего те, кому он понравился, смогли его похвалить, а те, кому не понравился, смогли от души поругаться. Так это и должно происходить в цивилизованном обществе.

Но борьба вокруг «Матильды» побила тот рекорд. Хейтеры фильма пошли дальше, обстановка накалилась, а ситуация осложнилась тем, что одним из критиков (ещё заочных!) выступила известный депутат Наталья Поклонская. Фильм она, разумеется, не видела, но мнение, как это принято говорить, имела. Т.е. это было такое идейное сопротивление. «Мне не нравится эта тема, а потому я запрешаю всем остальным это смотреть» – позиция была озвучена несколько иначе, но ее суть именно такова. Под предлогом защиты неких оскорбленных православных лиц остальным десяткам миллионов людей предлагалось молчать в тряпочку и поддерживать всякие инициативы в стиле экспертизы художественного (!) фильма на соответствие истории и морали. А там и до запрета рукой подать.

Поклонская устроила против учителя собственный Крестовый поход, а часть ее последователей поступила столь же глупо, сколь и преступно – пообещала карать и ту нехристь, что пришла посмотреть кино, и кинотеатры, дерзнувшие пойти против Бога в Госдуме и прокатывать фильм: в адрес прокатчиков были направлены письма с недвусмысленными угрозами. Шутки про ХРИГИЛ (Христианское государство, организацию, запрещённую в РФ) оказались не смешными, ведь некие не шибко умные люди доказали – между религиозными фанатиками не так уж и много разницы, и не важно христианские они или мусульманские. Безнаказанность развращает и опускает до животного уровня – и попытка поджога кинотеатра оказалась прямо-таки закономерным развитием той травли, что попыталась устроить Поклонская, якобы защищающая Николая II. Событие, которое казалось немыслимым в том же 2014-м, произошло, и многие посчитали, что это только начало. Кто-то даже пошёл на поводу у православных террористов, поспешил отказаться от проката, объясняя это заботой о безопасности зрителей.

В защиту «Матильды» пришлось жёстко высказаться даже министру культуры («Я долго терпел. Сейчас моя чаша терпения переполнена»), но Поклонскую это не остановило - она считала, что прокатное удостоверение нужно отозвать из-за того, что оно вызывает недовольство какой-то категории неуравновешенных граждан. Печальное дело, ведь лично я госпоже Поклонской какое-то время симпатизировал. Но, видимо, Дума раскрывает худшие черты характера. К счастью, никакое художественное кино не способно заставить разочароваться в личности царя. По крайней мере, того человека, который изучал тему, а потому «Матильду» я посмотрю обязательно. Ну а если разрушить веру в святость можно обычной мелодрамой, то грош цена такой вере – этого Поклонская, кажется, так и не поняла, своими действиями буквально оскорбляя верующих.

Стремясь оградить своего кумира от посягательств, его защитники в итоге лишь добились для фильма самой громкой пиар-акции из возможных. Причём, фанатики действовали настолько топорно, что у некоторых людей даже возникли мысли о многоходовочном заговоре, мол, ну не могли люди вести себя настолько тупо. Но задаваясь вопросом «Кому выгодно?» не стоит забывать и о том, что для любого фанатика нерациональное поведение – обычное состояние. А из множества возможных вариантов причин этой «охоты на ведьм» логичнее всего будет выбрать наиболее простую – таковая обычно и оказывается истинной. А причина в обыкновенном невежестве, бескультурье, ощущении вседозволенности.

Естественно, такой простой ситуация видится исключительно мне. У сторонников заговоров есть свои аргументы, которые тоже можно выслушать. Но наши теории так и останутся теориями, а факт довольно простой: «Матильду» после всех этих приключений посмотрит куда больше зрителей. Она необязательно этого достойна, весьма вероятно, что это рядовая мелодрама без претензий. Но уж столь очевидные последствия своих действий Поклонская могла бы просчитать. Ведь фанатизм перед лицом логики всегда оказывается в проигрышном положении – даже добейся госпожа депутат победы, запрет «Матильды» сделал бы ленту популярной в Интернете, а из Учителя создал бы своеобразного святого великомученика. Отнюдь не тот результат, который хотела бы видеть Поклонская!

Какой же можно сделать вывод? Да элементарный: в жопу цензуру. Зритель всегда рассудит сам, что ему смотреть. И если захочет – то найдёт способ. Ну а если ему не понравится, поставит низкую оценку, а следующую работу режиссёра может проигнорировать. Так дела обстоят в этой реальности, и бороться с ней не стоит. Высокопарная фраза бывшего протоиерея Чаплина «Покажут фильм – Россия развалится» (!!!) вызывает лишь смех. Впрочем, Чаплин в свое время родил и вовсе христианский бестселлер – «Людей убивать можно», так что градус безумия все-таки падает. А 100 тысяч подписей против «Матильды» даже отчасти радует - ну не все могут в свободу слова, сталина на нас нет, но хотя бы действуют в рамках закона. Сдерживают негодование и ставят подписи. А ведь могли бы кинотеатры сжигать. Так что не всё пропало, в будущее можно смотреть с оптимизмом.

P.S. На тему «Матильды» автор этих строк имел спор со своим отцом. Отец заявлял что-то в стиле «И правильно запрещают», я же считал, что ругать что-то, чего ты даже не видел – неправильно. В ответ прозвучала мысль, дескать, и защищать что-то, чего ты даже не видел – тоже неправильно. И вроде бы верный ответ, на первый взгляд, вот только защищать – все же правильно. Потому что равнозначным противодействием, антонимом акту ругани будет похвала. А я не хвалю «Матильду». Защита – не похвала. Вспомним мудрое изречение «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».

«Матильда» должна высказаться сама, в кинотеатрах. А затем выскажутся зрители. Не хейтеры, а те, кто реально увидел фильм. И если фильм не удался, он получит низкие оценки.


Американцы вот без устали угорают над Никсоном в «Футураме» и запросто снимают фильмы в стиле «Авраам Линкольн – охотник на вампиров», так почему русские не могут показать влюбленного царя?
Нравится
 
Комментарии:
1. Сергей Фоменко 29.11.2017 16:44
Отличный текст! Полностью согласен со всем вышеизложенным.
Дайджесты
Номера
Вы не вошли на сайт!
Имя:

Пароль:

Запомнить меня?


Присоединяйтесь:
Онлайн: 0 пользователь(ей), 37 гость(ей) :
Внимание! Мы не можем запретить копировать материалы без установки активной гиперссылки на www.25-k.com и указания авторства. Но это останется на вашей совести!

«25-й кадр» © 2009-2017. Почти все права защищены
Рейтинг@Mail.ru
Наверх

Работает на Seditio