МЫСЛЕННЫЙ ВОЛК
2019, Россия, 68 мин.
Жанр: фэнтези, драма, всё сложно
Режиссёр: Валерия Гай Германика
В ролях: Юлия Высоцкая, Лиза Климова, Федор Лавров, Юрий Трубин, Ася Озтюрк, Иван Дранощук



Представляя на «Кинотавре» свою новую картину «Мысленный волк», снятую по сценарию Юрия Арабова («Господин оформитель», «Молох», «Телец», «Юрьев день»), режиссёр Валерия Гай Германика выслушала различные версии трактовок от журналистов, в итоге посоветовав им меньше пить (учитывая, что намёки прессы на «Красную Шапочку» были самыми очевидными и адекватными). А вот пили что-то как раз сами авторы…

На сюжет даже не обращайте внимания: он абсолютно формален и постоянно ведёт по ложному следу, без каких-либо причинно-следственных связей и малейших попыток объяснить, что всё это должно значить. Нам даны две героини – Мать, когда-то сбежавшая в глухую провинцию и проживающая в ветхой избе, где мыться можно лишь в тазике, и Дочь, приехавшая к ней из Питера вместе с маленьким сыном (которого в ответ «Родне» Михалкова играет маленькая девочка). Дочь находит Мать на сельской дискотеке, наспех сварганенной на каких-то поленьях, и возвращается вместе с ней на хутор. Ночью. Через лес. Там ей предстоит выслушать массу диких, напыщенных и совершенно ломающих мозг реплик Матери обо всём и ни о чём, а больше всего Дочь фиксируется на истории о Волке, которую женщина по ходу придумала, но описала так ярко, что дамочкам начинает казаться, будто их действительно преследует какой-то монстр. Тем не менее, они благополучно добираются до дома, где продолжат свои странные дискуссии, к которым присоединятся другие колоритные персонажи.

Изучая «Мысленного волка», хочется поначалу остановиться на его самых ярких, запоминающихся сторонах, а такие, как ни странно, есть. Хотя Германика решительно отказывается подгонять своё детище под любые жанровые формулировки, особенно резко она выступает против причисления его к жанру фильма ужасов, в качестве мистико-психологического хоррора оно работает как раз недурно – сцены в лесу сняты эффектно, атмосферно и порой действительно жутко, есть даже маска волка, до боли напоминающая аналогичную из страшилки «Ублюдок». Картинка довольно красива и вызывает ассоциации то с Тарковским, то с Фон Триером, ну а Юлия Высоцкая в образе красноречивой бывшей танцовщицы и вовсе очень хороша. Притчу о взаимоотношениях матери и дочери как конфликта поколений/менталитетов/города и деревни пополам с библейской тематикой и изучением страхов истинных и мнимых, где лес, разумеется, выступает метафорой мрачного, неизведанного подсознания («Мысленный волк» – понятие из молитвы Иоанна Златоуста, характеризующее ту самую глубину непознанного в человеке, наполненную страхами), здесь разглядеть тоже можно, ибо абсолютно каждая деталь пытается донести до зрителя некий смысл.

Вот только если учитывать, что данное кино построено по своеобразной формуле, когда сюжет одновременно должен значить Что-то Очень Важное и в то же время может не означать ничего, реплика Германики насчёт «надо меньше пить» звучит весьма странно, поскольку интересно узнать, какой иной реакции от увидевшей картину публики она ждала, к тому же, по её собственным словам, Арабов вообще не позволял что-то менять в его сценарии. «Мысленный волк» настолько навязчиво предлагает искать ассоциации, аллюзии и глубинные смыслы в каждом кадре, не скрывая при этом высокомерно-пренебрежительного отношения к зрителю, жаждущему хоть какой-то сюжетной внятности и стройности, что порой в своём лицемерии кажется неуклюжей дипломной работой студента-позёра, чьей фантазии хватило на диалоги и образы, но у которого совершенно не осталось каких-либо идей относительно того, как направить весь этот креативный поток в нужное русло.

Красивый, но не играющий никакой роли для дальнейшего сюжета пролог с омовением трупа и его последующим путешествием в рай, разговоры без начала и конца, не пойми откуда взявшийся (и ужасно нарисованный на компьютере) Анубис посреди зимнего российского леса, поезд, несущийся не то в адское пламя, не то в лесной пожар – всё это выступает сплошной обманкой, когда каждый сценарный ход либо обрывается, либо резко выруливает в противоположную сторону, разрушая все ожидания и кое-как сложившиеся гипотезы насчёт показанных событий. И чем дальше в лес, пардон за каламбур, тем больше усиливается впечатление, что «Мысленный волк» – всего лишь сырой, не доведённый до ума и, если быть честным, не слишком удавшийся продукт, бесспорно имеющий интересные концепцию, мысли и идеи, но дёшево оправдывающийся принципом «дальше додумывайте сами, а если не поняли, или поняли что-то не то – сами виноваты». А это уже начинает немного казаться обычным художественным жульничеством, маскирующим творческую неудачу.

Антон Смирнов