13 (13)
Жанр: убийственный триллер
2010, США, 107 мин.
Режиссер: Гела Баблуани
В ролях: Сэм Райли, Джейсон Стэтхэм, Микки Рурк, Рэй Уинстон, Майкл Шеннон, Александр Скарсгард, Фифти Сент, Дэвид Зайас

ОЦЕНКА: 3

Голливудским ремейком европейской картины в наше тяжелое время никого не удивишь. Скорее даже удивительно, когда новинка американского проката, неся хоть какие-то мысли, не основывается на одной или нескольких ранее снятых лентах. А вот когда один и тот же режиссер ставит два фильма с одним сюжетом, первый – на родине, а второй (разумеется, позднее) на лос-анжелесских холмах – это настоящая редкость. Вспоминается только Ханеке с его «Забавными играми». Условие сохранения места режиссеру обеспечивает более детальный перенос того, что зацепило зрителей в оригинале, но имеет и оборотную сторону – дословное повторение сцен и целых эпизодов. А значит тех, кто смотрел и кому понравился «Тринадцать» пятилетней (не рановато для ремейка?!) давности, этот фильм просто-напросто ничем не поразит.

Для затравки, дабы незнакомые с оригиналом зрители заинтересовались действом, – на первых кадрах мы видим, как два человека, обливаясь потом, стоят в темном помещении лицом к лицу и отчаянно целятся из револьверов в головы друг друга. И уже на фоне надписи «тремя днями ранее» раздается выстрел.

Сюжет фильма прост – недалекий электрик без лицензии на работу, Винсент, подслушав пару разговоров, узнает о возможности заработать много деньжищ в короткие сроки. Что именно надо делать он не знает, но разве это важно, когда на кону крупная сумма? Правда, цифра тоже не уточняется, но он же электрик, и раз наркоман говорит – много, значит – очень много! Сложно сказать, как поступил бы Винсент или любой другой, более здравомыслящий человек, узнай он заранее о работе подробнее. На первый взгляд она не сложна – стоять с револьвером у своей головы, с другим револьвером в руке, приставленным к другой голове и нажимать на курок по команде. Но при более тщательном осмыслении, приходит осознание того, что не все так просто!

Идея о жестокой и кровавой игре богачей не нова со времен запретов на гладиаторские бои и публичные скармливания христиан львам и тиграм. На какие только ухищрения не шли сильные мира сего, дабы утолить свою жажду крови и острых ощущений! Гела Баблуани в 2005 году то ли как-то узнал об одной такой забаве, то ли подарил идею новой. Неопределенное число миллионеров собираются где-то в глуши, с большими предосторожностями туда же подтягиваются и игроки. Кто – по своей воле, кто – нет, а кто так и вовсе случайно. На участников делают ставки, и часть интереса именно в этом, в деньгах. Но это не главное, зачем сюда вновь и вновь приезжают люди. Поставить на какое-то событие кругленькую сумму можно и не нарушая законов. А тут – адское напряжение, взрывающееся звуком выстрелов и сухими щелчками, тут пот и кровь, а еще – брызги мозгового вещества и осколки черепа – настоящий рай для всякого рода извращенцев. Ну и то, что действо незаконно – еще один плюсик – повышает самооценку.

Вариант беспроигрышный – равнодушных не остается. Таков расчет режиссера, вот только насколько важным и полезным можно считать вынесение подобной темы в массы? Действительно ли, можно посчитать «13» социальной драмой, дающей пищу для размышлений и раскрывающую тайны человеческих душ? Или же фильм лишь прикрывается зачатками какой-то смутной идеи и является чисто развлекательным зрелищем? По поводу ремейка ответ очевиден, что до оригинала, то эмоций он вызывал больше из-за напряжения и созданной атмосферы. Тематика казалась действительно важной – на что способен человек, и есть ли у него право убивать? Новый фильм отчасти выигрывает за счет более качественной отработки отдельных элементов, но он пуст.

Вообще для зрителей, ознакомившихся с «13» ранее, сложно найти веские причины для просмотра этого фильма. Разве что любовь к отдельным исполнителям ролей. К Стэтхэму, Рурку, хотя бы к Кертису Джексону или Рэю Уинстону, ну не к Сэму Райли же, в самом деле. К слову, в вопросе подбора персоналий ремейк действительно превосходит оригинал. Там один только Георгий Баблуани мог распугать всех потенциальных зрителей. И не только своей игрой. Ни Рурк, ни Стэтхэм гениального исполнения не показали (а кто его ждал?!), но свои гонорары отработали честно. Если кто и надеялся на серьезные отличия в ключевых перипетиях сюжета, то уже спойлерный трейлер разрушил все ожидания. Показать финал картины в ролике, предваряющем премьеру – это мощно!

Из сюжетных отличий, внесенных малоизвестным голливудским сценаристом Грегом Пруссом, некоторые можно отметить отдельно. Например, основные противники главного героя, которых исполнители Стэтхэм и Уинстон, люди довольно состоятельные, вполне логично до места игры добирались на автомобиле, а не на поезде (этот момент ключевой в оригинале и в глаза бросался). Правда, тем более притянутым за уши становится факт того, что ближе к концовке Стэтхэм оказался-таки на вокзале.

Добавилась абсолютно ненужная сюжетная линия с героем Микки Рурка – это легко объясняется тем, что иначе и у него самого, и у Кертиса Джексона (который «Фифти сент») роли бы стали совсем эпизодическими. Футболки игроков стали темными, факт малозначительный, но благодаря этому не было заметно огромных потных разводов на ткани.
Интересный момент, присутствующий в обоих фильмах – наличие лампы, по загоранию которой игроки должны были нажимать на спусковые крючки. Благодаря тому, что внимание отвлекалось на этот предмет, сама задача – выстрелить в упор в голову человеку – отходила на задний план. Но именно с этим связан один из основных минусов фильма, перекочевавший из оригинала. Это – задержка в несколько секунд, разделяющая первый щелчок/выстрел от последнего. Гораздо правдоподобнее было бы, будь все нажатия синхронными, но это шло бы в ущерб зрелищности: выстрелы бы сливались друг с другом, и нельзя бы было показать падающие тела по отдельности, да еще и переключаться периодически на реакции зрителей.

Прочие, малозаметные отличия можно оставить тем читателям, которые не пожалеют своего свободного времени на просмотр обеих картин. В целом, как развлекательное зрелище ремейк превосходит оригинальную картину за счет качественной работы голливудских специалистов, но проигрывает в атмосфере и стильности черно-белому фильму. Что касается наполнения – решать только зрителю.