Марсель

Если вы хотите донести свои идеи до "обычных любителей кино" думаю необходимо хотябы сделать статьи читабельными.

Узкий профиль журнала - это очень сложный вопрос. Нельзя заинтересовать всех, приходится выбирать. Мы имеем очень стесненный бюджет, и на большой тираж его не хватит. На кого следует направить этот тираж? На всех и каждого, на гипотетическую усредненную массу? А заинтересуется ли эта масса в приципе журналом? Исследования показывают, что большинству какие бы то ни было журналы вообще до фени. Настолько интересоваться кинематографом, чтобы не просто иногда ходить в кинотеатры и качать фильмы с торрентов, но еще и ЧИТАТЬ про кино, да еще ЗА ДЕНЬГИ, - таких людей мало. Несколько процентов от всей той массы, которая считает себя кинолюбителями. Так как же до них достучаться? "Попроще и посмешнее" (извиняюсь, что несколько принизил и обобщил суть претензий) годится как раз в основном для тех, кто в любом случае не хочет и не готов покупать и читать журнал. Начни мы делать такое - и потеряем даже тех, кто УЖЕ читает наш журнал.

Несомненно, текст будет более удобоваримым, за юмор я и сам обеими руками, но только когда он действительно нужен. Превращать статью об операторском искусстве или какой-то киностудии в анекдот - это просто признак дурного тона. Так что у нас будут как более-менее юмористические рубрики, так и совершенно серьезные (40-летние, кстати, тоже могут пошутить и еще как)). И, конечно, если будет возможность сделать текст легче и веселее, мы будем этим пользоваться - обратите внимание, как авторы пишут, например, о плохом кино. Или даже на заголовки превью и рецензий. Или на слоганы на обложке. Если вы не видите иронии и сарказма в этих строчках, то я боюсь, что пару читателей мы уже потеряли, т.к. юмор - тоже штука непростая. И скатываться в простецкие гэги журнал не будет.

Марсель

Раз уж вы сделали журнал печатным (а это наверное стоило немалых денег) сделайте его для людей, а не для узкого круга читателей

В том-то и проблема, что "для людей" - это для тех, кто НЕ СОБИРАЕТСЯ покупать и читать журнал. В самом лучшем случае эти люди могут скачать его бесплатно. И пролистать по диагонали. Говорю это на основе собственных наблюдений - журналом пока в большей степени интересуются те, кто уже, как минимум, в курсе кинотерминологии. Остальные - исключение. И журнал им не нужен даже даром (и это не преувеличение). И вовсе не потому, что журнал так уж плох. Просто им в принципе не нужно чтиво про кино, таково уж большинство - всегда проще сидеть и смотреть, чем сидеть и читать. И удовлетворяя вкусы этой категории "читателей" мы вряд ли сможем поднять журнал на ноги.

По этой теме скажу еще вот что - все авторы и редакторы за свою многочасовую работу пока не получают деньги, наоборот, скидываются собственными сбережениями, чтобы поддержать "25-й кадр" на плаву. Делают это они потому, что тот же "Тотал ДВД" им не нравится. Да, там все просто, но, пожалуй, это единственный плюс журнала. Команда собралась, чтобы делать такой журнал о кино, который было бы не стыдно показать тем, кто в кино разбирается. А не тем, кто жадно прочитывает биографии титанов кинематографа типа Кэтрин Хайгл, Риз Уизерспун или Джейсона Стэтхема.

Вот лично вы бы стали тратить почти все свое свободное время на написание текстов, которые бы не вызывали у вас самих чувство удовлетворения, и за них бы вы не получили ни копейки? Едва ли вас хватило бы больше, чем на пару статей. То же и с нашими авторами. Они пишут так, как умеют и как им нравится писать. И с точки зрения грамотности, стилистики и информационной насыщенности большинство из них не вызывает у меня никаких нареканий. Да, где-то нужно подтянуть, идеал недостижим, но будем стараться. И если уж говорить честно о дальнейшем существовании журнала, то он будет идти не по пути собственного упрощения, а по пути РАЗВИТИЯ ЧИТАТЕЛЯ. Просто потому что это единственный способ прогрессивного движения. Мы не можем сейчас превратиться в кино-азбуку, чтобы с нуля описывать азы кинопроцесса, просто не можем. Даже не потому что не хотим, а потому что это не принесет коллективу удовольствия - в этом нет творчества, только скучная и по большей части не очень-то умная рутина. Вспомните, что зарплаты у авторов нет и подумайте над этим.

Но раз уж наша цель - развитие читателей (а это достижимая цель, т.к. и авторы тоже развиваются), то мы постараемся помочь всем желающим, вне зависимости от уровня их знаний. Поставлю в пример создание того же словаря терминов. И уже через некоторое время тексты "25-го кадра" перестанут казаться вам слишком заумными, перейти на уровень их понимания можно довольно быстро, было бы желание. А уж если его нет - не наша вина. Снимают ведь режиссеры авторское кино, ориентируясь не на настроения в обществе, а для самовыражения. И кто-то может испытать от просмотра настоящий восторг, хотя большинство скажет "ниасилил". Разве нужно по этой причине упрощать процесс? Кино (и кинокритика, и литература) - это творчество. И его не нужно ограничивать. Просто каждый зритель/читатель увидит в меру своих сил - и получит соответствующее удовольствие. Простое правило: умный зритель/читатель получит больше удовольствия от умного фильма/чтива, чем глупый. И меньше - от глупого.

А "Тотал ДВД" так и будет выходить. И не потому что это такой отличный журнал о кино (я вот бросил его читать). Он полезен обзорами именно дисков (хотя полезной информации там, опять же, немного, просто я уже доверяю их "выбору редакции"). "Тотал ДВД" будет выходить, потому что людям нужен дайджест новинок, над которым не нужно заморачиваться, а открыть и понять - стоит ли покупать диск. А еще потому что к журналу поставляется DVD с фильмом, а покупка журнала ТОЛЬКО из-за фильма, кстати, не такая уж и редкость. Ну и еще просто по привычке. Люди многое делают по привычке. Привычки читать "25-й кадр" у тысяч человек еще нет, ей просто неоткуда было взяться. Поэтому мы и не можем позволить себе роскошь расслабиться и плыть по течению. Так что:

Марсель

если что нибудь там не поменять на пару читателей точно станет меньше

Журнал определенно будет меняться. И только в лучшую сторону. Почему - я уже написал выше. Меняться в худшую сторону просто нельзя, потому что единственная награда от создания журнала пока что - это удовольствие от процесса. А делать плохой журнал - удовольствия мало.

Извиняюсь за столь длинное сообщение, наверное, можно было сказать то же самое и лаконичнее, но это же форум: как думалось, так и писалось, это же не доклад, а просто разговор.

Я согласен с тем, что нашим авторам (не всем) можно было постараться писать проще, чтобы их тексты были понятны всем. Знатокам кино от этого хуже не станет. Самим авторам сложнее наверное тоже не будет. Это чтобы расширить потенциальную аудиторию читателей.

А вот с юмором по-моему у нас полный порядок.

Упрощать до неиспользование сверхсложных сочетаний типа спин-офф или приквел сиквела - это уж увольте. Тогда нашими читатели в большинстве своем станут неплатежеспособные в силу возраста гг

Ну да, конструкции предложений... ииек... в новогодние выходные всем покажутся сложными... иииек!

Лично мне кажется, что противников примитивизма будет гораздо больше, чем тех лиц, которые на данный момент читают журнал, и находят его, как минимум, неприемлемым из-за подобных соображений, как у Марселя...

Не все люди имеют достаточно времени и желания, чтобы изучать кино. Я думаю мы и для них должны делать журнал. Я ж не сказал, что мы должны равняться на какие-то другие журналы или что наши тексты должны быть понятны даже дошкольникам.

А давайте его на форуме устроим с читателями. Главные вопросы - "Как надо писать?", "Почему я пишу не так?", "Почему я все равно буду писать не так?".

Если это читателей, особенно критикующих, заинтересует, потом можно подредактировать и дать материал в журнал.

давать повод каждому внести свою лепту - это большая ошибка!)

Так это опять конъюнктурный номер получится. Не знаю, кому как, но мне Оскары интересны в основном ПЕРЕД церемонией и еще, может, пару недель после оной. Значит, журнал нужо будет активно продавать именно в этот период, после чего оскарная статья в нем будет мало кого интересовать, а это плохо)

Ну возможно он таким был всегда:) другое дело, что наш ненавистный некоторым киноманам Первый канал (за то что пиарит всю российскую фильмодребедень) показывает эту церемонию два раза, и второй раз - в самый праймтайм. Значит, народ этим делом интересуется (иначе нафиг?). Хотя, мы как независимый журнал можем начхать на массовый ажиотаж, тем более что из этой массы о "25-ом кадре" знают единицы.

Ну тогда надо, чтоб освещение Оскара оказалось актуальным долго, осветить его за прошедшие лет 5-10 проанализировать и продажность и актуальность премий

В наступившем 2011 году будет юбилей одного из любимейших моих фильмов "Маллхоланд-драйв" Дэвида Линча - фильму исполняется 10 лет!
Можно понадеяться на какую-нибудь статью по этому поводу в вашем журнале?
PS Очень понравилась статья про сериал "Твин Пикс". Если возможно, хотелось бы что-нибудь в таком же духе. Но ни в коем случае не настаиваю!

Quote

Игорь Талалаев :
10 лет - не самый большой юбилей, но мы подумаем. 10-летие "Гладиатора" ведь отмечали, хотя там речь шла о воскрешении целого жанра, чем "Маллхоланд-драйв" похвастаться не может. Но у Линча в редакции немало поклонников, потому загадывать ничего не буду)

Можно и про фильм "Синий бархат" написать - ему 25 лет исполняется.)