Quote

у рифеншталь

Пример - свежак!

Quote

Если сюжет монотонный, размеренный, непонятный, странный, если он отсутствует или выражен в неявной форме, и если условный массовый зритель не способен увлечься таким фильмом, то это арт.

Какая-то странная понятийная система.=)Вода, кругом вода..

Арт-хаус - это вообще прокатная категория, междометие какое-то нечего не обозначающее. Фильмов "для своих", которые не в основном потоке каждый год выходит пачками. Цель вовсе не "выражение мировозрения", а засветиться на фестивалях и в идеале получить деньги на следующий фильм. Не будьте наивными - все делают что-то в расчете на аудиторию (хотя target group может быть разной), а не самовыражение (иначе пусть пишут и снимают "в стол"))))Это нормально и правильно

И как по мне, то львиная доля этих фестивальных фильмов, точно так же собирается как конструктор из штампов, что и какой-нибудь "Аватар". Просто штампы другие - low life, социальные проблеммы, Ирак или какая-нить местечковая война. И если считать, что авторское кино - это исключительно генерация новизны, то в этом отношении Аватар уделывает большую часть фестивальных фильмов в легкую. Да-да-да: в плане задания стандартов использования 3-де технологии - это прорыв.

С другой стороны есть такие фильмы, как "Джуно"(тоже представленный впервые на фестивале Санденс, тоже "кино для своих), который при отсутсвии маркетинговой стратегии, посредством сарафанного радио, стал настоящим хитом и кассовой бомбой.

Еще с другой стороны есть такие авторы, которые являются сами-себе-менеджерами и хорошо чувствуют коньюктуру рынка - тот же Нолан (его Волобуев так и называет менеджером) или Лукас, у которого вообще своя студия, или Спилберг. Да это зависимый кинематограф - зависимый от рынка и потребностей аудитории (мы как-то в теме Нолана говорили об этом, как и о пред-показах фильмов Нолана)

Все очень не просто и не четко разграничено. Потом напишу пару мыслей на сей счет.

Quote

koblenza : больше всех в мире посмотрел фильмов? ^^

нашел-нашел !

как утверждает саит корреспондент.нет:
"Гвилим Хьюз посмотрел 28 тысяч с лишним фильмов - больше, чем кто-либо в мире. Киноман из Уэльса получил уже третий сертификат Книги рекордов Гиннеса, сообщает Daily Post.
Сертификат подтверждает, что 63-летнему британцу, который смотрит 14 фильмов в неделю, принадлежит мировой рекорд в 28 тысяч и 75 фильмов. Хотя документ не учитывает 213 фильмов, которые он уже посмотрел в этом году.
...
Обычно рекордсмен уделяет просмотру фильмов каждый вечер с 9 до 12 часов вечера.
...
Хьюз увлекается кино с 4-х лет, когда он посмотрел фильм про моряка Попая. Любимым же его фильмом является Лоуренс Аравийский Девида Лина, снятый в 1962. "Работа оператора великолепна, особенно в эпизоде, где он идет по пустыне", - говорит киноман.""

Quote

Егор Пичугов :
28 тысяч... долгий путь)

на кп есть девочка, лидия10, 25 лет от роду, мелькают её оценки в фильмах непопулярных.
так вот, примерно за год она отсмотрела две тысячи фильмов. -> настигнет хьюза в 39
хотя я сомневаюсь, что такое возможно - ~две тыщи в год
а если все же правда, то аватар наглядно отражает ее состояние

Quote

koblenza :
на кп есть девочка, лидия10, 25 лет от роду, мелькают её оценки в фильмах непопулярных.
так вот, примерно за год она отсмотрела две тысячи фильмов. -> настигнет хьюза в 39
хотя я сомневаюсь, что такое возможно - ~две тыщи в год
а если все же правда, то аватар наглядно отражает ее состояние

ну аватар у нее хороший - это кадр из "Страстей Жанны Д`Арк" Дрейера. А 6100 - это точно не максимальное количество оценок на КП. Вот у этого парня, того же возраста, больше понатыкано: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/738366/. Но насчет него я уверен, что он их ставит, не смотря фильмы. Ибо оценки почти всегда неадекватные.

Я думал, что рекорды нужно засвидетельствовать лично наблюдателям из Гиннеса. А тут дяде просто на слово поверили. Или он в 4 года позвонил в конторку и попросил вызвать наблюдателей, чтобы дежурили каждый вечер и следили, чтобы он не пропускал сеансы?)

да пфф, овер6000.. ды дело даже не в кол-ве, а в возрасте, если девушка нормальна психофизически, то анрил посмотреть к 25-ти годам столько,
а ну вообще, касаясь этой лидии10, я про скорость имел ввиду, что две тыщи в год - невозможно чуть более, чем наверняка (для этого следует созерцать 5-6 фильмов каждодневно и, если ты не прикованный к кровати инвалид, то сделать это нереально).
и оценивала она, не махом, кусками, типо, по памяти девичьей "ой, да вот же две тыщи фильмов пропустила, ая-яй, хи-хи", а сотня там, сотня сям, сегодня-завтра.

про чудака с десятью тыщами оценок, джонсоном на аве и сотнями людей в друзьях.
ну, это лолище, и не говорит ни о чем ином, кроме как о том, что один профиль вместил сотни и одного дебила

Quote

visszukrain :
Вот кстати, фильм на вопрос о котором многих постиг epic fail.

Спасибо - очень интересная... страница )) Есть два отзыва. Причем стоит верить отзыву Лайтмана, который честно рассказал, что фильма на самом деле никакого и нет. Есть 75 минут синего экрана и культовая книга, название которой использовано в качестве заголовка этого видео. В пользу такой версии свидетельствует бюджет в 467 доллиров и сценарист - Сэленджер собственной персоны. Такое ощущение, что даже права на экранизацию стоили бы дороже.А вот другой отзыв противоположный, оказывается в фильме и диалоги интересные и сюжет занимательный))))). Люди, оценки которых привели к среднему баллу, 6 с лишним, на КП, фильм в большинстве своем не видели, ибо такому проекту можно поставить максимум 2 - да и то за веселую шутку. Поэтому оценка на ИМДБ кажется более правдоподобной.

Такие отзывы ("передана глубина мысли, я читал книгу, но ниасилил, захотел посмотреть кино, диалоги не напрягли") можно на любой фильм не глядя писать. Это ведь даже мнение не о самом фильме, а о камрипе, например. "Качество перевода могло бы быть и получше" - каким боком это относится к самому фильму? Ведь понятно же, что речь не об официальном кинопрокатном дубляже для нашего региона идет, а о пиратском.

Предлогаю товарища заминусовать в хлам.

Меня название темы подбило задать такой вопрос про титры: что, особо почетно, когда имя в титрах в самом конце, например, "такие-то, такие-то И Хилл Харпер". Это документальный пример, сериал CSI:NY. Подобное наблюдается и в "Скорой помощи". Там "...и Лора Иннес".

Мне интересно, это какая-то система, или так вышло? Некоторые актеры причем перемещаются. Были посередине, потом их коллеги бросили сериал на полпути, и тех, кто остался стали представлять первыми. Но кто-то упорно через "и" в конце...

Ночей не сплю!

Поделитесь мнением, кто Какого комика предпочитает? Ну скажем, кто вам больше импонирует Чарли Чаплин или Бастер Китон? Ну можно конечно и про других)

Я кстати Саймона с Ником тож очень люблю) а насчет советских всеми конечностями за! Они для меня и сейчас "мое все")