Какая криминальная комедия лучше – ретро с Майклом Кейном или современная с Колином Фертом? Сводим баланс плюсов и минусов оригинального «Гамбита» и его ремейка.



Британец Рональд Ним может похвастаться крайне интересной и насыщенной карьерой. Так, свой первый фильм (по совместительству одну из первых звуковых картин в английском кинематографе) в качестве оператора снимал под руководством Альфреда Хичкока, позднее плотно сотрудничал с Алеком Гиннесом, в середине 40-х отметился автором сценариям к «Большим надеждам», за что был номинирован на «Оскар», а к середине 50-х стал настолько крупной фигурой, обладающей как влиянием, так и невероятной творческой плодовитостью, что на протяжении почти двух десятков лет без особого труда выпускал по фильму в год (с редкими исключениями).

Советскому зрителю Ним был знаком по экранизации Марка Твена «Банковский билет в миллион фунтов стерлингов», а также фильму-катастрофе «Приключение „Посейдона“». Однако в фильмографии постановщика можно найти и другие примечательные картины. Сегодня речь пойдёт об авантюрной комедии «Гамбит», в которой снялись такая признанная уже на тот момент звезда, как Ширли Маклейн, и начинающий приобретать популярность Майкл Кейн, годом ранее отметившийся ролью в «Альфи» (в 2004 эта картина, к слову, тоже обзавелась ремейком – с красавчиком Джудом Лоу).

Что касается «Гамбита», то лента о хитроумном ограблении искушённого в искусстве миллиардера была известна скорее западной публике и пользовалась у неё немалым успехом. В СССР в это время гораздо большую популярность приобрела другая лента про грандиозную аферу с Питером О’Тулом и Одри Хепберн – «Как украсть миллион». Так что, если вы фанат подобных лент, обладающих, к тому же, совершенно неповторимым – ретро, как говорят сейчас – очарованием, свойственным фильмам 60-х, то советуем обратить на «Гамбит» внимание. Тем более, что по ряду причин фильм этого заслуживает.

Для начала создатели «Гамбита» за несколько десятков лет до появления мема про ожидания и реальность обыграли этот штамп, причём с немалым шармом и изяществом. Все ведь в курсе, что в жизни редко что-либо идёт по плану? А вот англичанин Гарри Дин невероятно самонадеян и считает, что ему все сойдёт с рук – достаточно только придерживаться собственного плана – абсолютно безупречного. Тот неоспоримый факт, что он далеко не самый умный парень в комнате, становится для Гарри сюрпризом, после чего ему приходится выпутываться из проблем буквально на ходу. К счастью, у героя есть старый друг, на которого можно положиться, и очаровательная сообщница, проникнувшаяся к неудачливому грабителю необходимой степенью жалости для того, чтобы протянуть ему руку помощи.

Оригинальный «Гамбит» в итоге действительно полностью отвечает определению авантюрной комедии: он остроумно снят, смесь комических ситуаций и знаменитой британской невозмутимости работает без малейших сбоев, несмотря на то, что безбедное будущее воришек раз за разом оказывается на волоске. Особое впечатление производит и изумительно элегантный финал, и пара тузов в рукаве персонажей, и восточная экзотика, которой пропитан фильм – по сюжету, Дин, Фурнье и Ченг отправляются в некий восточный город Дамуз, и колоритом местности создатели пользуются вовсю. В общем, покорять лента способна даже сейчас – несмотря на то, что её темп современному зрителю может показаться несколько размеренным. Своим современникам же она наверняка казалось попросту гениальной.

В «Гамбите» 2012 года от оригинала осталось чуть больше, чем просто имена героев, как пишут некоторые критики. Действие практически полностью перенесено в Англию, за экзотику вместо Дамуза отвечает Техас, откуда родом сообщница главного героя, роль которой исполняет Кэмерон Диаз. И она может постоять за себя гораздо более решительно, чем персонаж, исполненный Ширли Маклейн. Высокого голубоглазого блондина Майкла Кейна же сменил несколько корпулентный (впрочем, такой же очаровательный, как и всегда) кареглазый брюнет Колин Ферт. Также в этой версии Гарри Дин оказывается более неудачливым героем – клерком, который задумал вытянуть у несносного босса несколько миллионов (Алан Рикман), но буквально на каждом шагу терпящим поражение, вызывая у зрителя, определённо чувствующего собственное превосходство, жалость. Беднягу ежесекундно спускают с небес на землю: его перманентно избивают, пару десятков минут ему приходится, очевидно, испытывая огромную неловкость, провести в людном месте без брюк (не то чтобы это было минусом, сами понимаете, Колин Ферт в исподнем…).

И если Гарри Дин в исполнении Майкла Кейна, хоть и впадал в отчаяние, не позволял себе отвлечься от главного, то в ремейке можно найти несколько примеров того, насколько вопиюще безответственен герой. Например, он пытается украсть из роскошного отеля антикварную вазу (да, прямо под камерами), затем оказывается заперт в кладовой, где не придумывает ничего лучше, чем напиться, после чего вылезает на карниз. Раньше, видимо, инстинкт самосохранения не позволял, зато сейчас – самое время.

Кроме того, именно Дин стремится выставить своего начальник злодеем (точнее, нудистом) и самодуром, хотя напрямую это почти нигде не показывается, а самого себя – безоговорочной жертвой, что вызывает сомнения не только в искренности помыслов Гарри, но и в адекватности его поведения в целом. Зачем такая отвлекающая линия в, казалось бы, развлекательном проекте, совершенно неясно. Персонаж Рикмана же аргументировано отстаивает свою точку зрения, говорит вполне правильные вещи и совершенно не выглядит деспотом и сатрапом.

Унизительные для главного героя эпизоды чередуются со сценами, переполненными вульгарным юмором. Последнее, как ни странно, не всегда производит негативный эффект. Разумеется, кого-то подобные шутки могут оттолкнуть (явные перегибы таки случаются), но в целом всё оказывается довольно сносным. Не в последнюю очередь благодаря невозмутимости, которая написана на лице Гарри Дина почти все полтора часа. Вместо элегантности оригинала, впрочем, на экран постоянно норовит вылезти разухабистость: создатели явно хотели снять кино с огоньком, но получилось не очень.

Абсолютно стёртыми, кстати, здесь оказываются и нотки ностальгии: если в оригинале миллиардер обращал внимание на спутницу Гарри Дина из-за её схожести с его собственной почившей женой (первоначальная задумка состояла именно в этом), то здесь он попросту хочет затащить явную секс-бомбу в постель. С одной стороны, кто мы такие, чтобы судить, с другой – теряется ещё один важный слой повествования, добавлявший происходящему объём.

Вопросы в ремейке вызывают и некоторые сюжетные моменты. Так, мотивация одних героев, выглядит слишком надуманной, а концепция «мой дом – моя крепость» оказывается абсолютно провальной. Если в оригинале речь шла о новейших системах безопасности (напоминаем, фильм вышел в 1966 году, что при должном уровне фантазии могло позволить ограблению пройти как по маслу), то в новом «Гамбите» о современных девайсах все резко решили забыть, хотя в кадре они присутствуют (без защитного сюрприза, впрочем, тоже не обошлись, но выглядит он скорее издёвкой). То ли какие-то сцены вырезали при финальном монтаже, то ли решили, что и так сойдёт. Распространяться дальше нет смысла, поскольку есть риск заспойлерить финал, который тут тоже вызывает подобие удовлетворения, но до силы катарсиса оригинала ему далеко.

В результате, даже несмотря на наличие талантливых актёров, романтического флера, извечного напоминания о том, как опасно бывает принимать желаемое за действительное, и пары действительно душевных фраз, которыми обмениваются герои ремейка, их изворотливость скорее можно счесть чем-то негативным, в то время как оригинал полностью оправдывает своё название – гамбит у Гарри Дина версии 1966 года действительно вышел блестящим и достойным джентльмена, которым он предстал перед зрителями.

Анна Ентякова