Фильмы только для тех, у кого всё в порядке с психикой. Исключительно для стрессоустойчивых зрителей. А может, всё наоборот? Картины для законченных психов, обожающих леденящие кровь ситуации? Единственно верного ответа на этот вопрос нет, но одно можно сказать наверняка – уведите от мониторов кормящих стариков и несовершеннолетних матерей. Вспоминаем самые страшные и напряжённые ленты 2020 года.
ПРЕТЕНДЕНТЫ:
Лавры «Куба» не дают покоя киноделам до сих пор. И оно понятно. Снять мегауспешный проект при минимальных затратах – мечта любого продюсера. А наполнить этот проект философией, психологией и вопросами человечности – мечта любого «творца» с претензией на наследие. А для нас, зрителей, главное получить фильм, который хотелось бы пересматривать снова и снова, пытаясь разгадать, что же это всё-таки было.
Очевидно, что авторы испанского триллера
«Платформа» вдохновлялись «Кубом». Куда менее очевидно, что новому фильму удалось воссоздать ровно те же чувства, которые вызывал первый «Куб». Декорации в фильме просты: загадочная многоярусная тюрьма, на каждом этаже по два человека и платформа со всевозможными вкусностями, съезжающая сверху вниз. На поверхности опасность в «Платформе» складывается из того, что в этом месяце герой отъедается на 5 этаже, а в следующем голодает на 132, куда доходит лишь горсть битой посуды и стекла. Но уже скоро фильм наводит на новую мысль: опасен не голод, а его причина. Тот, кто отъедается на верхнем «этаже», не думая о соседях снизу, а вовсе не хитроумные ловушки или бессмертные маньяки из потустороннего мира. Отсюда и возникает, казалось бы, очевидное решение: если бы все «этажи» сплотились, то голодающих могло бы и не быть. Или нет?
В своё время создатель «Куба» Винчензо Натали наотрез отказался браться за сиквел. И судя по последующим двум фильмам, его едва ли можно винить. Вот и мы искренне пожелаем режиссеру, сценаристам и «Платформе» остаться такой же уникальной одиночкой, которую будет хотеться пересматривать раз в пятилетку, чтобы определить – достаточно ли было третьего места в категории «Лучшего триллера» или нужно было давать «золото».
То, что отечественный кинематограф любит передирать всё с Голливуда со скоростью факса (остались ли те, кто помнит, как работает эта шайтан-машина?), кажется, давно уже ни для кого не секрет. На первый взгляд
«Спутник» – типичный симбионт инопланетного «Нечто», которое не до конца сымитировало ДНК первого «Чужого», явив миру фильм в исконно-советском антураже очередных плохих КГБшников. Но правда в том, что фантастический триллер Егора Абраменко куда более аутентично добивается внимания и признания у избранной аудитории. И складывается эта «избранная аудитория», как ни странно, из всех ностальгирующих по Голливуду эпохи VHS.
Плоские персонажи с максимально прозрачной мотивацией, убогие диалоги и бесконечные солдаты, мажущие автоматными очередями ровно на столько, чтобы быть успешно умерщвленными во имя добротных спецэффектов. И, конечно, неведомая хрень из космоса, способная убить всех. Вот из таких простых, но действенных приемов складывается если не символизм, то акт ностальгии по целой эпохе. Понять, принять и тем более полюбить «Спутник» смогут лишь те, кто в детстве засматривал до размагничивания кассет фильмы с гнусавым переводом Володарского. И задавался при этом только одним вопросом: почему никто не сделает вот так же красиво и зрелищно, но в нашем антураже, чтобы «плохие русские» не вызывали приступов смеха? Вот для таких «Спутник» и «прилетел» аж на второе место.
На самом деле «Маяк» Роберта Эггерса никакие не ужасы, даром, что в кадре нет-нет да и мелькнёт бутафорская лавкравтовщина. Конечно, можно было бы отнести ленту к триллерам, благо пресловутого саспенса здесь хватает, но в том-то и загвоздка, что
«Маяк» находится вне рамок какого-либо жанра
(но фильм выдаёт высочайшее напряжение, так что в этой номинации ему самое место, – прим. ред.). Это – фильм-притча, сложная развёрнутая двухчасовая метафора, справочник по проградиентной шубообразной шизофрении и сборник древних мифов в одном флаконе. Образы достаточно абстрактны, чтобы вместить в себя весомое количество трактовок. Кто эти два человека, забытые всеми богами (разве что кроме морского) на маленьком клочке суши? Что происходит вокруг? Где хоть какое-то номинальное подтверждение реальности происходящего? В этом пазле кусочки можно поставить на любое место. И каждый раз при каждой новой перестановке получается своя неповторимая картина, отличающаяся от предыдущей и последующей.
Роберту Эггерсу удаётся выжать максимум из предсказуемой камерной драмы. В самом деле, не от хорошей же жизни люди обрекают себя на добровольную ссылку. Здесь же так хорошо получается спрятаться от внешнего мира. И главный вопрос, который до времени занимает зрителя – сколько пройдёт времени, прежде чем герой поймёт, что попытки к бегству от самого себя никуда не приведут. Но для подобного решительного шага, нужно обладать изрядной долей мужества. А вот мужество приходит вместе с безумием, когда перестаёшь верить и себе, и окружающему миру. Именно с этого момента начинается планомерное погружение во тьму, сопровождаемое помутнением рассудка. То есть по факту перед нами психологическая драма, все герои которой как на подбор записались в ненадёжные рассказчики. Так ещё и алкоголь вносит свои корректировки в мировосприятие. И всё что остаётся зрителю – пробираться на ощупь чрез путанный сюжет, в надежде что хотя бы развязка сможет поставить все точки над «i». Как заметил в своё время классик: «Блажен кто верует, тепло ему на свете»…
Ярик Ленциус,
Константин Большаков
>>> ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНЫЕ ИТОГИ ГОДА <<<
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2019 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2018 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2017 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2016 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2015 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2014 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2013 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2012 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2011 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2010 <
> ЛУЧШИЙ ТРИЛЛЕР/УЖАСЫ 2009 <
>>> ЧИТАТЬ ВСЕ ИТОГИ ВСЕХ ЛЕТ <<<
(0)
