Уволенная Lucasfilm за свои твиты Джина Карано вырвалась в топы по популярности, быстро нашла новую роль в проекте издания Daily Wire Бена Шапиро, хотя и без этого, будем честны, не бедствовала бы.



Актриса, кажется, закрыла вопрос, объявив, мол, теперь её голос свободнее, чем раньше. Но давайте всё же немного вернёмся назад и вспомним, в чём сыр-бор. Итак, насмешка Джины Карано над ношением масок, примерный перевод: «Сегодня нам рекомендовано надевать вместе с маской повязку на глаза, дабы не видеть, что происходит». Кроме того, Джина призывала людей идти работать, потому что мир и так открыт, вирус и так будет заражать людей, но в случае работы у них хотя бы будут деньги. Далее, сравнение цензуры в современных США с Холокостом от Джины Карано, примерный перевод: «Чтобы нацисты убивали евреев, для начала евреев должны были возненавидеть их собственные соседи за то, что те евреи. Чем это отличается от ненависти за политические взгляды?». Насмешка Джины Карано над трансгендерами заключается в добавлении к имени аккаунта в Твиттере окончаний boop/bop/beep. Это аллюзия на добавление местоимений для обращения к людям разной гендерной идентичности ради выражения своей солидарности с ними. Джина уверяет, что она поступила так после многократных, в том числе оскорбительных требований в социальных сетях поддержать этим способом транс-сообщество.

Всё это характеризуется, скорее, невежеством: Джина ответила оппонентам в споре о местоимениях, как будто находилась в частной дискуссии, желая насолить, но как публичная личность задела и посмеялась над совершенно непричастными. Сравнила две очень разных по своей структуре и причинённому злу цензуры – нацистскую и левую. Действительно могла сподвигнуть кого-то не носить маску (хотя и не призывала к этому), но будем честны, все её высказывания далеко не так радикальны, как ожидалось после новости об увольнении. Профессиональные сферы деятельности Джины – спорт и кино, она не политолог, не СММщик, не историк и не врач, она может позволить себе быть некомпетентной в этих областях. Обратимся к Роберту Де Ниро – в период правления Трампа актёр прямо называл того Гитлером, но никто Де Ниро, конечно, не уволил, напротив, ему стоя аплодировали целые залы.

Кто-то в оправдание этого может сказать, мол, сравнение некоего лидера государства с Гитлером как агрессором не так радикально, как сравнение людей произвольной притесняемой группы с евреями времён Третьего Рейха. Да и потом, правые в США прибедняются не меньше левых, а то и больше. Но дело в том, что Джина, в общем-то, и не сравнивала ни себя, ни правых в США с евреями, в её твитах нет непосредственного сравнения, лишь немой, пусть и наивный вопрос из категории «А что если?» – если притеснение по условно национальному признаку в Германии 30-х породило Холокост, не стоит ли бояться любого притеснения? Не может ли любое притеснение привести к подобной трагедии, пусть даже чисто гипотетически?

Это слегка драматизированное виденье исторических контекстов, но будем честны, в понимании американского либерализма оно всегда работало именно так: сегодня ты против гей-браков, завтра ты за казни геев; сегодня ты хочешь стену на границе с Мексикой, завтра отстреливаешь на человеческом сафари любого носителя испанского акцента. И в этом есть логика, не зря социальные исследования именно неравенство в обществе называют главной причиной внутриобщественного насилия – и гражданских войн, и высоких показателей преступности, и нарастающей сегрегации. Поэтому Джина простодушно апеллировала к этим столпам либерализма, полагая, уж они-то её защитят, даже если она по политическим взглядам республиканец, противник демократов, но никак не равенства в обществе. В этом девушка, конечно, просчиталась – демократы среди пользователей интернета восприняли её в первую очередь как «не свою», как «врага», поэтому оценить нарушение свободы слова не сумели.

С истории ли о трансгендерах началось это антагонистичное отношение к Карано? На самом деле нет, призывы уволить актрису за несоответствие демократическим нормам стартовали раньше, с её летнего отказа поддержать BLM в социальных сетях и с твитов о вбросах на выборах – про них тогда ещё постоянно говорил ныне уже бывший президент США.

Поэтому, как ни банально, как ни примитивно, но, кажется, Джину Карано действительно уволили за открытую поддержку Дональда Трампа, а вовсе не за конкретные высказывания. Трампа, которого лично я, если бы был американцем, никогда бы не поддержал: и дело не в том образе расиста-гомофоба, который ему создали (создали так легко, что, вероятно, эти черты Дональду и впрямь не чужды), и не в том образе якобы построившего себя человека, на деле дважды бравшего деньги отца для спасения бизнеса. Проблема Трампа в его традиционалистской ориентированности, в желании строить общество на бездумном следовании правилам, написанным много лет назад, без аналитики, без прогресса, на его стремлении опираться в первую очередь на архаичные правила социального конструирования, на людей, которые предпочтут арестовывать неугодных вместо того, чтобы учиться жить с ними бок о бок.

И как раз такими людьми демонстрируют себя в данном случае противники Джины, студия, сторонники культуры отмены, соцсети, блокирующих пользователей за неправильные взгляды. И это вовсе не так называемая нетерпимость к нетерпимости – Карано и шанса не дали проявить именно нетерпимость, хотя чисто стратегически это было бы выгоднее самим демократам. Вместо этого показной жертвой нетерпимости стала она. Конечно же, гонись студии за чем-то, кроме непосредственной или репутационной выгоды, поступать таким образом с Джиной они бы не стали. И тут уже простой американский народ, простые демократы должны показать, что они против цензуры, даже цензуры собственных оппонентов. Что им не нравится, когда корпорации просто поддакивают общественному мейнстримному мнению, дабы продолжить на этом обществе зарабатывать. Наверное, только так можно дать слову настоящую свободу. Но помните, что говорил персонаж уволенного актёра Кевина Спейси в «Карточном домике»? Демократии нет, есть только завоевание.

Антон Минасов