В народных сказках число три обычно знаковое, примеров приводить не буду. Так же и третий, кто бы, или что бы, это ни был, как правило, самый важный, удачливый и все такое. В нашем случае ситуация прямо противоположная. С третьей попытки («Зимнюю кость» выносим за скобки) мне достался фильм, который не понравился и о котором хорошего мало что можно сказать.

Неправильное название: Жизнь за гранью
Оригинальное: After.Life (на кой черт там точка?)
2009, США, 104 мин.

Дурацкий слоган: «Дикий страх... сильнее боли!»
Режиссер: какая-то полячка
Жанр: недотриллер
Бюджет: 4 500 000
Сборы: намного меньше
Рейтинг MPAA: дети захотят это увидеть

Стержень фильма – противостояние похоронных дел мастера (Элиот), и полуобнаженной Кристины Риччи (Анна). Элиот убеждает Анну, что она умерла. Та убеждаться отказывается, что вполне естественно. И вот начинается игра на нервах зрителя. Сначала под нос суют официальный документ – свидетельство о смерти. Потом оказывается, что труп может говорить и шевелить головой. Контраргумент Элиота – это мой дар (о нет, это проклятье!) говорить с умершими. А вы, девушка, уже закоченели и ничего не чувствуете. При этом труп начинает дышать, ходить и буянить. И так далее. Подкинут явное доказательство того, что фильм – драма о потусторонней жизни, но в следующую секунду всплывают такие моменты, что впору заподозрить Нисона в том, что он маньяк, насильник, некрофил, извращенец, террорист алькайды или продавец органов.

С позиции здравого смысла, очевидно, что Анна мертва. Физически, биологически, как еще можно быть мертвым? А потому попытки режиссера заставить меня поверить в обратное, путем обнародования как бы скрытых фактов, вроде постоянных подозрительных инъекций, запотевания зеркала при выдохе девушки и быстрой реакции Элиота на это, а также то, что он боялся, что Анна может сбежать (!) только раздражают. Невозможно держать зрителя в постоянном напряжении, раз за разом опровергая собственные доводы и аргументы, тут не может быть компромисса, девушка либо еще жива, либо призрак, так зачем поочередно пытаться доказать то одно, то другое?!

Ответ прост – заставить зрителя постоянно сомневаться. Но многократное использование одного и того же приема – ход ошибочный, что доказывают и унылые кассовые сборы. А удивляться/восторгаться неожиданным поворотам могут только истинные фанаты мистического налета или же неискушенные кинозрители, смотрящие кино вполглаза, другие полтора обратив на нечто более интересное.

Фильм откровенно плохой, что дает лишний повод пнуть его отдельно за каждую неудачную деталь. Пока не надоест. А это произойдет раньше, чем недостатки закончатся.

Девушка попала в страшную автокатастрофу, врезалась в грузовик перевозивший трубы. Машина, разбита в хлам, салон заляпан кровью, а на теле всего одна рана, на лбу. И ни синяка даже. Как ни странно мотив понятен – Риччи еще щеголять три четверти фильма полуголой и голой, не хорошо, если выглядеть она будет ммм…непривлекательно?

С самого начала фильма героиню преследуют зловещие знаки. Кровотечение из носа, необъяснимое выключение света, под зловещий аккомпанемент, галлюцинации у гроба с покойником, да и взгляд хозяина похоронного бюро не предвещал ничего доброго. Так всегда бывает перед смертью?

Шаблонно-фальшивые персонажи. Ходячие штампы, что Анна, что ее бойфренд, Элиот немного сложнее, но именно то, что он настолько загадочен и делает его клишированным таинственным героем.



Из этих шаблонов и вырастает то, что пытается сделать фильм драмой. Неудачно. Только обозначается, что Анна боится своих чувств, жить и бла-бла-бла. Отсюда и вся глубокомысленность. Она давно уже мертва изнутри, зачем ей жить…зачем бороться…в итоге это очередной ход, чтобы заставить зрителя поверить, что Анна жива, а Элиот не просто злодей, гад и извращенец, но и в какой-то мере избавитель. Девушке покой, остальному населению Земли – больше кислорода.

Когда приходит понимание того, что делает Элиот, может возникнуть вопрос «зачем?» И этот напускной символизм, бессмысленные, шаблонные выражения, сказанные с многозначительным видом – слабая попытка заставить зрителя самому найти причину оправдания для героя Нисона. Не люблю, когда меня пытаются заставить что-то делать или думать определенным образом. По крайней мере, так нагло и открыто. Вся эта философия также фальшива, надуманна и представляет интерес только для тех, кто ищет повода об этом задуматься. Что делает человека живым? Уж явно не бессмысленные вопросы.

Как убедить человека в том, что он мертв? Вот это действительно интересный вопрос и он дает такой простор для мысли и действия! Но режиссер фильма решила, что зрителю будет интереснее смотреть на ту самую игру в перетягивание трупа со стороны живых на территорию мертвых и назад. Дать надежду героям и тут же забрать ее. Но самое плохое тут в том, что все очевидно практически с самого начала фильма…

Линия с мальчишкой-преемником вообще курам на смех.
- Я вижу мертвых людей.
- Это нормально. Мы будем хоронить живьем тех, кто уже мертв изнутри и сделаем этот мир чище.
- Ок.

Судя по рейтингам, фильм своих зрителей таки отыскал. Кто бы это мог быть? Оголтелые фанаты Нисона или Риччи? Лиам был неплох, но эта роль ничего не добавляет к его карьере. Кристина деревянно неубедительна, вот если бы она бегала по дому Элиота полностью голой, в этом было бы больше смысла. Роль Джастина Лонга не менее убедительно сыграл бы Стивен Сигал или платяной шкаф. Есть еще категория зрителей любящих кино с мистическим уклоном любого качества. Нет, не любящая, смотрящая. Посмотреть и забыть. Просто потому, что есть время и есть этот скачанный с трекера фильм. Для этих зрителей всегда будут снимать кино.