ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ
Жанр: боевик, триллер, приключения, детектив, военный
2005, Россия-Болгария, 208 мин.
Режиссер: Джаник Файзиев
В ролях: Егор Бероев, Ольга Красько, Марат Башаров, Владимир Ильин, Дмитрий Певцов


Автор цикла романов о сыщике Фандорине Борис Акунин главной ошибкой экранизации «Азазеля» считал излишнюю привязанность к тексту. Джаник Файзиев, режиссер «Турецкого Гамбита», изменил сюжет своего фильма ровно настолько, чтобы помимо напряженности действия, держащейся вплоть до финала, привнести неожиданную развязку, в том числе для читавших книгу зрителей.

Кто бы мог подумать, что современные отечественные кинематографисты соберутся и снимут высококачественный приключенческий фильм, в котором смогут удержаться от обычно-пафосных, со слезой на ресницах, рассуждений о тяжелой судьбинушке России, а также неимоверно затянутых экскурсов в историю! История, конечно, в картине есть, но так, чтобы, во-первых, служить размашистым фоном действия, а, во-вторых, исподволь заставить зрителя задуматься над происходящими событиями. Например, каковы были причины, заставившие Россию отказаться от победы в той войне или дипломатические игры союзников с вполне понятным желанием того, чтобы в битвах умирали чьи-то чужие солдаты, не их.

Безусловно, можно придраться к тому, что, мол, во всем этом историзме уж слишком генерал Соболев дерзко ведет себя с Александром II, один из есаулов и вовсе рассуждает о городе Мурманске, который основан-то был лишь в 1916 году... Но за всем этим возникает другой вопрос: разве документальное кино нам нужно было увидеть в конечном итоге, и первостепенно ли важны многочисленные детали русско-турецкой в ущерб рассказу истории не только о войне, ключевые моменты которой оговорены? Художественность, зачастую вымысел, воздвигнутые на фундаменте фактов того времени позволяют создать атмосферное и зрелищное действие, содержащее не только харизматичных и ярких персонажей, но и основные события той кампании, забытой нашими соотечественниками.

Любопытно, что в ходе той войны, русские войска, которым, как отмечает ряд
историков, тактически благоприятнее было занять Плевну, вместо этого необъяснимым образом действительно пошли в Никополь. Дальше полет фантазии, развивающий тему «а что, если?..» приводит к тому, что на фоне войны преподносятся истории отдельных людей, затягивая в тугой узел интригу ленты, где есть место погоням, расследованиям, тайнам, любовному треугольнику, головокружительным трюкам, большую часть которых актеры исполняли сами. Иными словами, «Гамбит» - то самое кино, на котором во всем мире делаются самые большие кассовые сборы и которого так не хватает современному отечественному кинематографу в его робком желании научиться сочетать внешний глянец с душевностью.

Еще одна сильная сторона фильма - спецэффекты, мастерски вписанные в действие. В общей сложности их набралось на 40 минут, что составляет примерно пятую часть картины. С помощью современных технологий были воссозданы и Константинополь, и Плевна, а также батальные сцены, выгодно отличающие «Гамбит» от отечественных фильмов нынешнего времени. Картина не перенасыщена этими «компьютерными финтами», но зритель не привык видеть такое количество компьютерной обработки в фильмах, начинающихся с русских титров.

Экшн-сцены грамотно чередуются с романтической и детективной линиями сюжета. Все четко, размерено, филигранно. Создается постоянное напряжение, живость, логическое развитие действия. В этом и состоит задача приключенческого фильма - заинтриговать, пощекотать нервы, а порой усыпить бдительность зрителей.

Отрадно, что Файзиев собрал в фильме блестящий актерский состав. «Гамбит», по своей сути, из лент, где даже самая короткая роль выписана четко и гармонично, а самое главное - несет в себе смысл. Здесь нет персонажа, появляющегося на отведенные ему по графику пару минут, чтобы известный актер, его играющий, сказал реплику и гордо удалился, оставив оттиск своего имени в титрах такой горе-картины. Без преувеличения в «Турецком Гамбите» собрана плеяда талантливых актеров, и они действительно играют свои роли.

Отдельного упоминания по разным причинам, пожалуй, заслуживают Егор Бероев и Ольга Красько, исполнившие главные роли. На Бероеве, играющим сыщика Фандорина, лежала непростая ответственность угодить «и нашим, и вашим». Его герой должен иметь сильное сходство с литературным персонажем, но в то же время задавать тон самостоятельности воплощения в рамках фильма, потому что объяснять, чей медальон Эраст Петрович носит на шее, почему никогда не проигрывает в азартные игры, было бы излишне. Актер справился со своей задачей, создав образ, замечательный по цельности. Красько же спасла сценарная живость ее героини Вари, образ воплощен на экране достойно. Единственное, что можно привести ей в укор - финальная сцена Вари Суворовой и Анвара-эфенди, снятая наспех из-за того, что актрисе нужно было срочно улетать на Украину.

«Гамбит» поражает небывалой атмосферностью. Снимая ленту в золотых степях Болгарии и загадочной Турции, невозможно было не впитать колорит этих стран. А в начале «Турецкого Гамбита» звучит песня Горана Бреговича из знаменитого фильма Эмира Кустурицы «Время цыган». В ней поется о маленьком мальчике, смотрящим на праздник у холма и жалующегося матери, что у него нет барашка, чтобы принести в жертву. Как можно заметить, акценты расставлены весьма удачно.
В итоге - фильм не только исторический, приключенческий, драматический, но имеющий идеологическую основу, показывающий образ настоящего русского офицера, элиты общества XIX века.

---

«Турецкий гамбит» - яркий пример вполне сносного фильма, априори не являющегося шедевром, о мелких недостатках которого лучше даже не начинать говорить, ибо остановиться потом будет не просто. Первое, что вызвало негодование - это объяснение названия, навязчиво и бесцеремонно дающееся на седьмой минуте фильма, а для тех, кто не понял, повторяющееся еще раз минуту спустя. Это чтобы зритель больше не мучился и не ломал голову, встретив в заглавии далеко не всем понятное слово.

Возможно, кто-то пропустил это обстоятельство мимо, а кому-то эти сведения и правда показались необыкновенно ценными и полезными, однако, часть зрителей после этого весь фильм сидели и просчитывали где же и когда состоится этот гамбит, ожидая подвоха в каждой сцене и так и не получив возможности насладиться картиной 8 целом. Перед походом на премьеру я радовалась - надо же, какое название замечательное, интригующее, красивое. И пусть оно в первую очередь является заглавием книги Бориса Акунина, по которой был снят фильм, ведь додумались же не менять его - и на том спасибо. И тут вдруг практически с первых кадров тебе же его и объясняют, не оставляя возможности фантазировать, теряться в догадках, думать. Можно поспорить, сказав, что так было в книге, но при написании сценария всегда случаются перестановки и переделки. Книга - это одно, кино - совсем другое, впрочем, сценаристом картины выступил сам Акунин и, наверное, ему виднее.

Со времен «Азазели», первой экранизации историй о титулярном советнике Эрасте Петровиче Фандорине, внешность последнего претерпела ряд изменений, что, в принципе, вполне объяснимо, ведь теперь вместо Ильи Носкова перед нами Егор Бероев. По правде говоря, замена эта выглядит немного странно. Разумеется, между предыдущим фильмом и этим существует не такая большая связь (разве что кулон с фотографией), однако, с выбором на роль главного героя другого актера, она была утеряна вовсе. В кинематографе это встречается не так уж и редко, достаточно вспомнить бондиану, в которой замена исполнителя роли агента 007 вполне обоснована. Здесь же люди, непосвященные в тайну выбора актера на роль Фандорина, просто теряются в догадках. Особенно если учесть, что в вышедшем в том же году «Статском советнике» Эраста Петровича сыграл третий актер. Не хорошо как-то менять лошадей на переправе. Существует, в конце концов, такое средство как грим, с помощью которого возраст персонажа легко можно изменить. В итоге вместо цельной трилогии перед нами 3 совершенно разных фильма - по форме, так и по содержанию.

Впрочем, Егора Бероева и его Фандорина критиковать совсем не хочется. А вот с другими персонажами все намного сложнее. Взглянем на список актеров, принявших участие в картине - знакомые все лица. Для кого-то из зрителей это и было решающим фактором при выборе «идти» или «не идти» в кино. Ведь, чего лукавить, очень часто мы отправляемся в кинотеатр, чтобы полюбоваться на игру конкретного исполнителя. Актеры, кажется, подумали точно так же, а потому каждый играл в рамках своего амплуа. С некоторыми исключениями.

Благодаря этому картина с одной стороны приобрела некий налет комизма - каждая сцена первого появления того или иного героя сопровождалась улыбкой и восторженными возгласами из серии «И ты здесь!», а с другой - зритель смотрел и видел в первую очередь актера, а не его героя. Картина стала смотреться не как полноценный фильм, а как парад любимых исполнителей, причем такой парад, при котором каждый непременно занимался самолюбованием. Не зря сейчас многие режиссеры-новаторы так активно пытаются открывать новые имена, а в главном оскароносном фильме этого года вообще не наблюдается знакомых европейскому зрителю лиц. Наличие отличных актеров не всегда делает и сам фильм шедевром, это факт.

Заканчивая с темой персонажей, хочется добавить, что порой появлялось ощущение, что их слишком много. Может для детективной линии, которая чисто теоретически должна была присутствовать в кадре и да, слава богу, порой действительно появлялась, это и хорошо, но для некоторых зрителей может оказаться причиной бурной мозговой деятельности с целью запоминания каждого из них, а деятельность эта здесь, вообще-то, лишняя. Кино-то ведь получилось чисто развлекательное и, к слову сказать, чрезвычайно многожанровое.

«Боевик, приключения, детектив, военный» - такое вот великолепное разнообразие должен был представлять собой «Турецкий Гамбит». Добавим к этому полноценное присутствие в кадре одной единственной барышни за все эти два часа, восторженные вздохи бравых солдат и тех, кто чином повыше, по этому поводу и получаем какие-то зачатки мелодрамы. А если вспомнить все те комедийные ситуации, в которые то и дело попадают герои, то хочется сюда добавить жанр «комедия». Но если пойти еще дальше, и посчитать всевозможные ляпы и нереальные моменты, встречающиеся в ленте, то можно уже говорить о «фантастике», но это уже чисто теоретически. Так вот, редко, очень редко столь многожанровое произведение выходит удачным. Не стоит пытаться «объять необъятное» и «впихнуть невпихуемое».

Однако, главная беда «Турецкого гамбита» это отнюдь не все те мелочи, о которых говорилось выше. Подумаешь, актера поменяли, да кто помнит уже человека, играющего Фандорина в «Азазели», и о чем собственно был этот фильм! И ладно, что порой из сюжета делалась какая-то каша - главное что вкусно и много. И пусть героиня Ольги Красько перетягивала одеяло на себя, играя неправдоподобно, как-то театрально, зато создала яркий и запоминающийся образ. Главная проблема - это огромное число киноляпов. Разумеется, без них не обходится ни одно кинополотно, особенно столь масштабное. Однако, здесь их количество просто зашкаливает.

Претензии людей, хорошо знакомых с историей, оставим на совести создателя книги. Их, кстати, не так уж и много. В основном вопросы возникают по поводу изображения военных - форма, поведение, чины, шифровальная машина, а так же чисто технические и сюжетные несостыковки. Как известно, Акунин внес изменения в финал сценария, чтобы зритель, читавший роман, не знал, кто же окажется главным злодеем. Финал-то он изменил, а по ходу действия фразы героев, брошенные совсем не случайно, оказываются в итоге сказанными не к месту.

К примеру, в сцене погони Вареньки и Эвре за лже-Османом, звучит фраза со стороны турок «не стреляйте, можете попасть в Османа», и предостережение это относится отнюдь не к подставному Осману, а к Эвре, который и является книжным Османом, тогда как в фильме роль главного злодея перешла к другому персонажу. И подобных моментов в фильме не мало, поэтому, единственное, что остается - запретить себе обращать внимание на мелочи, отключить по возможности мозг и просто смотреть. В конце концов, не каждый день увидишь, как горстка турецких солдат непрекращающимся шквалом огня уничтожает подсолнечное поле под музыку Горана Бреговича. И пускай правило Альфреда Хичкока о том, что хорошее кино должно начинаться с землетрясения, а дальше, действие должно становиться еще более зрелищным, вновь не было соблюдено, зато сцена получилась красивая и запоминающаяся. Равно как и всевозможные наряды Вареньки, сшитые непонятно из чего и неизвестно кем буквально за считанные часы. Чудеса, да и только.

Мнение авторов может не совпадать с их точкой зрения =)