САМЫЙ ПЕРЕОЦЕНЕННЫЙ ФИЛЬМ ГОДА
Нет справедливости на этом свете. Какие-то фильмы получают меньше, чем достойны, а какие-то – гораздо больше, чем заслуживают. Поговорим именно о таких картинах, которые не обязательно являются плохими, но чей успех, по мнению редакции, все же несопоставим с их качеством, и не важно в чем этот успех выражается – в высоких кассовых сборах, престижных наградах или любви большого числа зрителей.
3 МЕСТО:
Странная была история с выходом на экраны и последующей победой в оскоровской гонке этого фильма от самой мужественной женщины, которую держало режиссерское кресло. Тогда мы все свалили на скромное подозрение, мол, премией втихаря (и не очень) рулил бывший муж Бигелоу и заочно уступил ей пальму первенства, так что не будем дальше раздувать миф. Скажем лишь, что отнюдь не самое плохое кино про войну и настоящих мужчин все же чертовски странно смотрелось не то что с венцом лучшей ленты года (да еще и не своего), но и в принципе среди претендентов на оный. А так, в общем-то, особых претензий к «Повелителю бури» и нет.
2 МЕСТО:
История помутнение разума героя и, впоследствии, массового зрителя, не подтвержденная номинациями на статуэтки разного веса и формы (которые, впрочем, даже вдруг объявись, доказали бы не больше, нежели доказывает их отсутствие) – по сути своей компиляция жанровых клише. Даже нет необходимости далеко идти и доставать с пыльной полки детектив неизвестного автора про психиатрическую клинику. Выкатывать претензии простенькому скорсезовскому выбору сюжета можно, даже будучи позавчера рожденным и смотревшим лишь пару-тройку фильмов на тему. И обидно даже не то, что каким-то там зрителям, мнящим себя образованными и знающими, «Проклятый остров» рискует показаться банальным и предсказуемым, а то, что некогда, да и чего уж, не так давно, творческий до кончиков седых волос Мартин теперь вынужден изображать интерес и строить режиссерские отношения с историями, которые уж кому-кому, а ему точно должны казаться практически выходцами из серии «детских детективов».
1 МЕСТО:
Новый фильм Тима Бертона ждали многие, и причины на то были – солидный актерский состав, любимый толпами первоисточник, второй фильм после «Аватара», который, по идее, должен был демонстрироваться в нормальном 3D и, собственно, сам режиссер. Ожидания возлагались огромные, но на выходе получилось немного не то… Хваленное 3D оказалось полнейшим провалом (80% фильма можно было спокойно просмотреть без специальных очков, и это никак не повлияло бы на изображение). Первоисточник перелопатили подчистую, заменив невнятной историей, куда попытались, буквально, запихнуть всех персонажей истории Кэрролла. Актеры, судя по всему, вообще не поняли, куда их позвали играть и, в итоге, получился балаган. Разочарованными оказались как критики, так и рядовые зрители. Так почему же лента возглавляет данную номинацию? Ответ прост и символичен – деньги. При всех своих недостатках, картина умудрилась собрать более миллиарда зеленых президентов. Вы спросите почему? И опять же, ответ прост – феномен «Аватара» не прошел незаметно, и эффект 3D сработал именно так, как задумывалось. Как говорится, реклама – двигатель торговли.
Антон Минасов, Юрий Хамнаев
>>> ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНЫЕ ИТОГИ ГОДА <<<
САМЫЙ ПЕРЕОЦЕНЕННЫЙ ФИЛЬМ 2009:
1. Аватар
2. Миллионер из трущоб
3. Мальчишник в Вегасе
>>> ЧИТАТЬ ВСЕ ИТОГИ ВСЕХ ЛЕТ <<<
|
Комментарии:
 1. | Егор Пичугов | | 27.03.2011 16:40 |
цитатка:А так, в общем-то, особых претензий к «Повелителю бури» и нет.
Воть именно)
На бронзу СоцСеть бы лучше вписалась.
По первым двум согласен категорически, тока местами их махнуть надобно бы  |
| 3. | Тарас Сасс | | 27.03.2011 16:54 |
Гореть вам в аду за второе место!-)
Да и зв третье тоже чистилище положено) |
| 4. | Михаил Тарасов | | 27.03.2011 17:13 |
Ну на Оскаре "Повелитель" стал хорошим противоядием от "Аватара", хотя такую же роль мог бы сыграть и "Серьезный человек". Но выбрали и выбрали. Фактически переоценивать можно заметить только со стороны киноакадемиков. И больше никого. Потому что фильм стал самым не кассовым среди всех обладателей главного Оскара, рядовые зрители в большом количестве брюзжали и т. п. Критики, правда, тоже высоко оценили. Но кто их слушает?))
Второе и первое места - полностью согласен. Даже рад, что редакция указала "Острову" на его место)) |
| 5. | Егор Пичугов | | 27.03.2011 17:31 |
Scott Pilgrim:это едва ли не лучший фильм года)
Перестроить: это едва ли лучший фильм года.
Тарас Сасс:Гореть вам в аду за второе место!-)
Пинок фуфлу грехом не является А по третьему там все политкорректно получилось)
Михаил Тарасов:Даже рад, что редакция указала "Острову" на его место))
Ниже надо было, ниже) |
| 6. | Тарас Сасс | | 27.03.2011 17:41 |
| С какого это времени Скорсезе фуфлом называют? К тому же в каком месте его переоценили понять и вовсе невозможно - награды он получил, сборы мегашикарные были или что? |
| 7. | Егор Пичугов | | 27.03.2011 17:44 |
место в ТОПе250 лучших фильмов как аргумент сойдет?)
И фуфло не Скорсезе, а его последний фильм. Клише, везде клише. А ведь снимал когда-то... |
| 8. | Михаил Тарасов | | 27.03.2011 17:51 |
| Да, "неожиданная" развязка "Острова" уже давно стала банальностью. Даже в "Адаптации" Кейдж в роли Чарли Кауфмана называет этот прием самым избитым да к тому же неправдоподобным. |
| 9. | Владимир Борисов | | 27.03.2011 18:00 |
Хм, "Алиса..." та ещё хрень, но самый переоцененный фильм года? Кто его переоценил то, кроме 14ти летних школьниц-фанаток Деппа?
Киноманы и кинолюбители почти повсеместно называют сей фильм фуфлом) |
| 10. | Тарас Сасс | | 27.03.2011 18:07 |
Место в ТОП-250 не аргумент для второго места уж точно.
Странно, что Марти обвиняют за клише и за штампы. А кто вам, уважаемые, сказал, что он хотел сделать фильм с неожиданной (а-ля Шестое чувство и Бойцовский клуб) концовкой и мегаповоротами сюжета? Фильм, в первую очередь оммаж Скорсезе эпохе подобного кино. Недаром он перед сьемками вдохновлялся Процессом Уэллса. Главное в Острове не сюжет, а атмосфера. Из этого и выходят недовольные, которые ожидали от фильма непонятно что. Технически Остров безупречен, актеры там тоже блещут. Ну и вроде как называть идеально скроенный (пусть и не по вкусу) фильм живого классика фуфлом - правило не самого хорошего тона, да. |
| 11. | Игорь Талалаев | | 27.03.2011 18:11 |
Владимир:Хм, "Алиса..." та ещё хрень, но самый переоцененный фильм года? Кто его переоценил то, кроме 14ти летних школьниц-фанаток Деппа? Миллиард кассовых сборов засчитать можно?)
А по "Острову" полностью согласен с Тарасом - не место этому фильму в данной номинации. Пусть он не понравился некоторым членам редакции (и их голосов хватило, чтобы фильм попал в топ-3), но он просто не подходит - ну нет переоценки. Понравился он людям, но блокбастером не стал, наград особых тоже не получил, так в чем же суть претензий?)
"Остров проклятых" в моем личном топ-5 за год сохранится, но... чертова демократия, надо что-то с этим делать! Только вот тогда и до введения "миротворческих" войск НАТО на территорию суверенного сайта недолго... |
| 12. | Егор Пичугов | | 27.03.2011 18:15 |
| Тарас, а где там атмосфера? Я помню ужасную операторскую работу (худшее, что видел за год) и бесящий отвратительный саундтрек постоянно не к месту. Это делает атмосферу, не? |
| 13. | Михаил Тарасов | | 27.03.2011 18:22 |
| А я так понимаю, на 4 месте "Начало"??))))) Отлично!))) |
| 14. | Тарас Сасс | | 27.03.2011 18:31 |
Атмосфера - в каждом кадре, где же ей еще быть?)
А раздражение твое, уверен, только от несоответствия ожиданий и полученного в итоге. Имеешь право на это? Да. Но называть ОП фуфлом - это перебор, как по мне.
Для меня вот Остров в ТОП-5 за год, если не выше. |
| 15. | Егор Пичугов | | 27.03.2011 18:42 |
Тарас:А раздражение твое, уверен, только от несоответствия ожиданий и полученного в итоге.
Не прав)
Я его вообще не ждал, если честно. Посмотрел только после восторженных откликов подруги.
Ну это, понятно дело, субъектив мой, ага.
Игорь:чертова демократия, надо что-то с этим делать!
Ох, а как огребет "Трон" через год...)) |
| 16. | Владимир Борисов | | 27.03.2011 19:20 |
QuoteМиллиард кассовых сборов засчитать можно?)
Ну это из-за того, что многие шли в надежде увидеть хороший фильм. А получили... то, что получили.
Просто для меня "переоцененный" - это тот фильм, который называют хорошим после его выхода, даже если он получился плохим.
А то, что до премьеры называют хорошим, а в итоге оказывается "Алисой..." - это "неоправданные ожидания"
(ночь. охота спать, поэтому лень вспоминать синонимы к "плохой-хороший") |
| 17. | Юрий Хамнаев | | 27.03.2011 20:28 |
QuoteНу это из-за того, что многие шли в надежде увидеть хороший фильм. А получили... то, что получили.
Невозможно собрать миллиард денег, если зрители, посмотревшие фильм, не рекомендовали бы его своим друзьям и знакомым. Потому что на "Алису" ходили даже те, кто в кино вообще не ходит. |
| 18. | Игорь Талалаев | | 28.03.2011 12:26 |
QuoteПросто для меня "переоцененный" - это тот фильм, который называют хорошим после его выхода, даже если он получился плохим. Продюсеры получили сотни миллионов долларов прибыли. Это единственное, что им нужно, а не похвала каких-то там критиков. Т.е. они получили то, что хотели, по голливудским понятиям их труд не просто оценили, а оценили очень высоко. Потому и номинация.
QuoteЯ его вообще не ждал, если честно. Посмотрел только после восторженных откликов подруги. Тарас об этом и говорит. Ты услышал восторженный отзыв (не положительный, а именно восторженный!) и стал смотреть фильм, ожидая увидеть что-то потрясное. Если иначе, то заметен сбой логики в причинно-следственной связи рекомендации и последующего просмотра. 
Я ничего не ждал, уже привык, что найдется много людей, которые хвалят Скорсезе, а мне последние его фильмы совсем не импонируют. Посмотрел просто, чтобы быть в курсе. Вуаля - первая "десятка" в году)
Кстати, о раздражении - это чувство фильм и должен вызывать, некомфортный он, именно атмосферой дискомфорта и ценен, а не сюжетным твистом в конце. Хотя и твист хорош. Конечно, не уровня БК, и не заставляет пересмотреть весь фильм с самого начала, просто приятный такой финал - ну как у Нолана с волчком: ведь не из-зза этого волчка "Начало" так понравилось зрителям? |
| 19. | Антон Минасов | | 28.03.2011 20:47 |
| Чочо, в Острове очевидна попытка удивить финалом, там прям через края плещеца все вот это: мол не ожидали, а у нас а у нас! =) И на оммаж это едва ли катит - экранизация относительно современной прозы, без ссылок на шыдевры жанра, без посвящений, без особого рэтро-стайла. Все рэтро там - это собственно время действия. Съемки современные, флешбеки модные, прочее прочее. Вон "Дом дьявола", например, очевидный оммаж, посмотрите и узрите, гг, там в каждом кадре ссылки на прошлое, а в Острове ни одной, кроме повторения клише с большой помпой. Ни вариаций, ни стебов над ним, а приподнесение так, будто оно реально кого-то удивит. Но, каэш, у Острова есть заслуга - сам факт наличия споров по поводу его однозначного финала заставил как-то раз меня с друзьями хорошо посмеяца ^^ |
| 20. | Игорь Талалаев | | 29.03.2011 12:27 |
| По поводу его финала кто-то спорил?) Смешные люди! |
|
|
Онлайн:
0 пользователь(ей), 451 гость(ей) :
|
|
