Рейтинг@Mail.ru
25-й кадр / Статьи / Разделы / Экспертиза / Кино в книгах: Кино
Автор: Сергей ФоменкоДата: 28.08.2016 15:59
Разместил: Игорь Талалаев
Рейтинг:
Комментарии: (7)
Книга, о которой пойдет речь, является, наверное, самым необыкновенным произведением о кино в истории. Прочитать было ничуть не легче, чем автору ее написать. Но мы все же мужественно попытались. И после такого рискованного поступка решили рассказать вам.


ЖИЛЬ ДЕЛЕЗ. «КИНО»
ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013



Вот жил один такой Жиль. По фамилии Делез, по рождению – француз, а по занятиям – философ. Был он за свободу и постмодернизм, за шизофрению как стиль мысли и революцию как стиль жизни, студентам своим говорил, что Ницше насрать было на Аристотеля (дословная цитата из лекции) и умер, выбросившись из окна. Одним словом, вполне себе типичный французский мыслитель, и чему тут удивляться?

Но все-таки был он один такой Жиль. Потому что очень уж любил кино, и фильмов посмотрел столько, сколько ни одному киноману не то что не посмотрится, но даже не привидится. А книгу по результатам просмотров написал такую, что не прочесть нельзя, а прочесть не просто. Даже самым законченным синефилам. И даже им в особенности.

«КИНО» Жиля Делеза – книга, не похожая ни на что и, в то же время, эта книга, в которой есть все или, по крайней мере, очень многое (поэтому даже название ее мы будем писать большими буквами). Десятки имен режиссеров и сотни названий фильмов пройдут перед читателем, но предстанут в самом необычном (даже для самих режиссеров) смысле. Поскольку уж, в чем в чем, а в поиске и логике необычных смыслов Делез был тот еще специалист!

В большинстве своем аспиранты начинают знакомство с его наследием с известной шутки самого Делеза (и нередко этой же информацией и заканчивают) о том, что он любит подкрадываться к философам со спины и делать с ними монстров. «Делать», кстати, в самом сексуальном смысле – «enculage» (кто французский знает, тот поймет). «КИНО» доказывает, что и с режиссерами он «делал» то же самое. Эпизоды кинокартин, технический монтаж и прочие видеорешения, движение и время в самих фильмах являются, с его точки зрения, языком, о котором режиссеры (и тем более зрители), если и догадываются, то только интуитивно. И то не всегда. Поскольку это язык самой материи.

В свои необычные странствия по киномиру Делез берет в спутники не менее известного философа Анри Бергсона (который, как ни забавно, кино при жизни ненавидел), от тезисов коего, связующих мостиком материю с идеей, отталкивается, а точнее по этому мостику устремляется в самые шизофренические глубины кинематографа. Впрочем, шизофрения – по Делезу – это не так, чтобы плохо, а очень даже хорошо. Она является началом свободного мышления, не окованного навязанными обществом конструктами, типа Эдипова комплекса (и не думайте, что у вас его нет, особенно, если у вас нет шизофрении).

Шизофрения и кино идут рук об руку: шизофреник ускользает от старой реальности, а кино новые реальности непрестанно производит. В лучших религиозных традиция пресуществления, превращающего хлеб в плоть Христа, кинематограф превращает образ в реальность, в «тело», как говорит Делез (с. 454), возвращая нам веру в этот мир, ставший из мира… мозгом (с. 476-477). Нет, не индивидуальным человеческим мозгом, который Делез ценит настолько низко, что вместе с Бергсоном сомневается, рождаются ли вообще мысли в нем? Речь идет о некоем коллективном церебральном процессе, связывающем всех людей через бессознательное, производящее желания через образы.

А образы это вам отнюдь не мысли! Мысли – это, в отличие от шизофрении, вообще не так уж и хорошо. Если раньше разномастные революционеры боролись за освобождение мысли человеческой от табу и запретов, то теперь необходимо бороться за освобождение от самой мысли. Говоря проще, ко всем чертям вынести себе мозг, чтобы полностью слиться с миром как мозгом. И вконец выносящие себе мозги синефилы идут в авангарде этого выдающегося освободительного движения.

Конечно, есть опасность: кино может стать орудием пропаганды зла (Гитлера, к примеру) или, что еще хуже, пропаганды массовых клише (Голливуд, конечно). И если с первым сладить еще было как-то можно, то до Голливуда советские танки, по-видимому, уже не дойдут. Вот тогда в борьбу и включаются современные режиссеры, бросающие на борьбу с клише все свои силы и ударяя по сюжетному кино новым – атмосферным.

Этот переход «КИНО» Делеза описывает, как переход от образа-движения, на котором основано все классическое кино, к образу-времени арт-хауса. От порабощающих цепей причинно-следственных (сенсомоторных) связей из былых сюжетов к бесцельным (читай: свободным) блужданиям персонажей, долгим планам, запутанным диалогам, неоднозначному действию. К галлюцинациям, грезам и снам на экране. Кто-то скажет: «Бред!». «КИНО» ответит: и в нем начало освобождения.

А начиналось все, кстати, с Альфреда Хичкока, решившего впервые в истории включить в свои фильмы зрителей: без соучастия взгляда зрителя многие сцены из фильмов этого мастера понять невозможно (с. 234-235). Сам того не желая, Хичкок поднял восстание против старого образа-движения. Ну, прямо Маркс! Безумие? Далеко не единственное в этой необыкновенной книге.

И можно было бы много еще чего сказать, но лучше просто прочесть. Предупреждаем, как уже говорилось выше, это будет не так-то просто! «КИНО», как и многие книги Делеза, таково, что в первый раз может читаться как неудобоваримый бред, зато в следующий раз как удобоваримый. Или даже как Откровение. Короче говоря, все во власти вашего бессознательного или ваших желаний и их производства.

Однако в любом случае, после прочтения «КИНО» смотреть кино совсем как раньше уже не получится. Потому что просто нельзя не измениться после путешествия в мир необыкновенной прозы такого необыкновенного философа, как Жиль Делез, которого не напрасно называют первым философом постмодерна и последним философом Запада, несмотря на то что последним уже вроде как был Ницше. Но в шизофренических мирах еще не такое возможно.

К слову, завершающий на сегодня сюрприз в отношении «КИНО» преподнес все же отечественный кинематограф. Не так давно Московская школа нового кино предложила студентам-кинематографистам и прочим синефилам конкурс на экранизацию книги Жиля Делеза. Сделать полноценное кино по «КИНО». Как? Ее и прочитать не так уж просто! А вот сами думайте, господа! И пусть бессознательное вам подскажет.

Сергей Фоменко
Нравится
Средняя оценка участников (от 1 до 10): 5.33   
Проголосовавших: 3 с 28.08.2016 16:17
 
Комментарии:
1. baraba3433 19.09.2016 20:17
''был он за свободу и постмодернизм, за шизофрению как стиль мысли'' - это как ответ такого придурка на зачете, который его через секунду провалит) предлагаю еще варианты такого способа определять философии:''ницше был за волю к власти и антихристианин'', ''спиноза был против суеверий и атеист'', ''маркс был против буржуев и за счастье'', этот сергей фоменко превращает делёзовский интерес к шизофрении в просто ''шизофрения - это хорошо'' и в ''это хороший стиль мышления'', ну и? у сергея фоменко такой способ письма статей о философах считается вменяемым? делёзовское ''лейбницу было насрать на это предостережение(аристотелевское)'' превращаются у фоменко в (он еще напоминает, что это дословная цитата) ''ницше было насрать на аристотеля'', в общем, серёже лучше чем-то другим заниматься видимо, а? не статьями о философах, - это у него получается с искусностью первокурсника-дебила и к тому же всё путает)
2. baraba3433 19.09.2016 20:57
'' которого не напрасно называют первым философом постмодерна и последним философом Запада'' - а может всё-таки напрасно? а, серёг? если уж он сам себя определяет как ''я всегда мыслил себя как классического философа'' (из интервью ''алфавит'') и хихикал над фразами типа ''конец философии'', ''кризис философии''; а весь его так называемый ''постмодернизм'' - это вообще-то именно антиплатонизм и продолжение философии спинозы, т.е. философия имманентности
3. Сергей Фоменко 24.09.2016 17:44
Спасибо за критику, всегда стараюсь к ней прислушиваться) И я рад, что мои статьи читают, и они вызывают хоть какие-то эмоции. Даже плохие.
Относительно претензий к содержанию - замечу, что в мире еще есть такая замечательная вещь, как юмор. В этой статье я показываю "КИНО" Делеза в юмористическом ключе. Почему? Потому что большинство статей журнала 25КАДР, как давно было замечено, написано с долей юмора и ориентировано на массового читателя, а не специалиста.
Возможно, есть эрудированные читатели, более сведущие в философии, которых стиль "первокурсника-дебила" (а я то думал, что подражаю Карену Свасьяну - вот я идиот)))) не устраивает. Пусть так, и с удовольствием могу им предложить другие мои статьи, написанные для других изданий. Тоже касающиеся Делеза, шизонанализа и искусства, но где я предельно серьезен))
Вот моя публикация для международного русского журнала в Дании, где я следую логике шизоанализа в исследовании современного белорусского авангарда - http://magazines.russ.ru/kreschatik/2016/1/ar-bryut-po-belorusski.html
Или вот о картине Филиппа Гранрийе для другого издания - http://www.cineticle.com/texts/1335-white-epilepsy.html. Много философии, юмора - ноль.
К Жилю Делезу я (в отличии от упомянутого Свасьяна) отношусь с огромным уважением и интересом, иначе бы ни читал его книги уже много лет. Но чтобы его полюбили и другие, я делаю разговор чуть менее серьезным и непривычным для философской аудитории. Надеюсь, меня не казнят за столь страшное преступление
4. baraba3433 23.10.2016 09:32
ну надо стараться делёза не рекламировать как эдакого фрика, любящего шизиков из-за их непосредственности/инфантильности, либо ''философа каких-то там машин желаний, вероятно, оргиастическое что-то'', старика нужно защищать от всех этих возможностей ''превращения в уличную песенку'' - ведь сколько завистливых или бездарных кретинов это уже делают из среды всякой жалкой публицистики и недофилософии, да и они еще фамильярничают с великими именами, типа на короткой ноге с какой угодно величины мыслителями, что можно так вот, без почтения и осторожности...
5. baraba3433 23.10.2016 09:40
например, александр дугин; как ему удалось так прочитать делёза, что он его выставляет каким то фантиком карнавальным?
6. baraba3433 12.11.2016 21:50
вообще про все эти ''делёз - постмодерн, делёз - постмодерн'' можно сказать, что у делёза никогда не было проблем с модерном, чтобы говорить какое-то ''пост'', именно потому, что для него модерн - это не картезианский математический и аналитический способ познания, а синтетический спинозистский (главный философ среди философов вообще для делёза),а делёзова книга ''спиноза и проблема выражения'' - ключевая книга для понимания его (делёза)
7. Сергей Фоменко 09.01.2017 15:19
Спасибо за интересные замечания, и, по существу, мне не о чем спорить с Вами.
Я бы только хотел заметить, что "постмодерн" для Жиля Делеза можно рассматривать в синхроничной логике Лиотара: не как преодоление модерна, а как раскрытие множества его вариаций. Как в одной из частей "Тысячи плато", где прочтение того же Спинозы ("Воспоминания спинозиста") сосуществует с "воспоминаниями" антрополога, бергсониста, колдуна, киномана и т.д.
Александр Дугин вряд ли мог прочесть Делеза иначе - для него это, в большей степени, идеологический противник. Образ делезианского шизофреника как неандертальца ("архаический элемент" и "абсолютный идеал постмодерна" в "Постфилософии") - это в чистом виде гротеск идеологической пропаганды (критика Свасьяна в этом отношении изящнее, но от того не столь известна), но именно такая критика и оказывается наиболее читабельной в широкой среде.
Поэтому и для того, чтобы защищать Жиля Делеза в глазах впервые открывающих его книги читателей, сначала нужно заинтересовать их Делезом: противопоставить гротеск гротеску, чтобы открыть дорогу для более глубокого прочтения. Но отправная точка - это всегда эксплуатация: или юмор, или шокирующие подробности. Помнится, как-то, чтобы заинтересовать понятием "коллективной сборки", я рассказывал историю "Сына Сэма", серийного убийцы из Нью-Йорка, якобы повиновавшегося приказам соседской собаки (Делез и Гваттари, говоря о сборке, бегло упоминают его дело в «Тысяче плато»).
Но я искренне благодарен Вам за замечания, которые, возможно, привлекут внимание читателей к наследию философа. В том, конечно, случае, если они когда-нибудь наткнутся на эту страничку, о существовании которой, я и сам, правда, уже подзабыл))
Выбор редактора:
Дайджесты
Номера
Вы не вошли на сайт!
Имя:

Пароль:

Запомнить меня?


Присоединяйтесь:
Онлайн: 0 пользователь(ей), 33 гость(ей) :
Внимание! Мы не можем запретить копировать материалы без установки активной гиперссылки на www.25-k.com и указания авторства. Но это останется на вашей совести!

«25-й кадр» © 2009-2017. Почти все права защищены
Рейтинг@Mail.ru
Наверх

Работает на Seditio