РЕПОРТАЖ: АПОКАЛИПСИС ([REC] 4: APOCALIPSIS)
2014, Испания, 95 мин.
Жанр: ужасы
Режиссер: Жауме Балагуэро
В ролях: Мануэла Веласко, Хавьер Ботет, Пако Мансанедо, Мария Альфонса Россо, Исмаэль Фричи



В 2007 году испанские кинематографисты Пако Пласа и Жауме Белагуэро явили миру крепкий жанровый образец зомби-хоррора под названием «Репортаж». История о симпатичной журналистке, по иронии судьбы оказавшейся в самом эпицентре вспыхнувшей эпидемии неизвестного вируса, превращающего безобидных старушенций в кровожадных монстров, произвела не то что бы фурор, но оказалась честным, мрачным, жутким, эффектным, увлекательным и на редкость реалистичным зрелищем. Стилизованная под документальную съемку, картина смотрелась свежо, получила хорошую прессу, а также собрала немало наград на различных европейских кинофестивалях. Нужно сказать, вполне заслуженно. Не обошлось и без Голливуда — на волне успеха испанского фильма американские киношники тут же сообразили чуть ли не покадровый ремейк «Карантин», внеся в сценарий лишь незначительные правки. Через два года вышел не настолько впечатляющий, но все же толковый сиквел «Репортаж из преисподней», который во главу угла ставил не банальный вирус, а одержимость, что, в принципе, тоже далеко не новое слово в жанре ужасов, но все же довольно интересный ход именно в ленте про зомби. Еще через два года на афишах кинотеатров можно было заметить триквел (он же приквел) — «Репортаж со свадьбы». Здесь парадом командовал Пако Пласа в гордом одиночестве, что не могло не отразиться на стилистике свадебного «Репортажа»: моментами картина кивала в сторону откровенного трэша, плюс Пласа решил отказаться от серьезного тона повествования, что был присущ предыдущим сериям, и разбавил свое детище неуместным юмором.

Подобные перемены отразились на бренде [REC], мягко говоря, не самым лучшим образом, и оставалось только надеяться, что Белагуэро в четвертом фильме сможет реанимировать пациента. Также оптимизма добавлял и тот факт, что вернулась Мануэла Веласко — исполнительница главной роли в первых двух фильмах. Да и после «Репортажа со свадьбы» дела могли меняться только к лучшему.

Стартует «Апокалипсис» с событий в том самом доме, где всё и началось: спецназовцы намереваются превратить злополучное здание в пыль с помощью взрывчатки, и вдруг находят выжившую — нашу старую знакомую журналистку Анхелу Видаль. Через некоторое время все они просыпаются на судне, где доктора пытаются найти спасительную вакцину. Дальше — все как по нотам — вирус вырвался из-под контроля, и теперь наши герои будут бороться за выживание до последней капли крови. По истечении 15 минут просмотра ловишь себя на мысли, что все это ты уже где-то видел: безумные ученые, ставящие сомнительные опыты, куча спецназновцев, слепо выполняющих приказы безумных ученых, инфицированная, но не больная экшн-героиня, «кровавый» взгляд зараженных, обезьяны в роли подопытных, фразочки вроде «вирус мутировал», изолированное судно… Даже название «Апокалипсис» наводит на нехорошие мысли. Так и хочется выкрикнуть голосом девятилетней девочки: «Вы все здесь умрете!». За дней этак 28. Уже прикидываешь, как завершаешь рецензию фразой: «Зато маечка на героине смотрится по-прежнему хорошо», однако, несмотря на неторопливость сюжета и полное отсутствие хоррора, первая половина выглядит довольно ровной. Да и вторичность — далеко не самая большая проблема фильма. Начиная со второй половины сценарист спохватился и принялся насыщать повествование событиями.

Вот здесь-то сюжет и начинает давать сбои — за происходящим на экране наблюдаешь не столько с интересом, сколько с недоумением. Сюжетные твисты порой вызывают смех (особенно смешно было на фразе: «А где бабуля?», хотя все это издержки дубляжа), но в отличие от Пласы, вряд ли Белагуэро добивался подобной реакции. Вторая половина идет очень неровно, интересные и удачные эпизоды чередуются с откровенно провальными и нелогичными, борьба с инфицированными выглядит суматошно и бестолково, а в самые неподходящие моменты у оператора трясутся руки, как у 97-летнего старика, даже несмотря на то, что создатели полностью отказались от «дрожащей камеры». При этом на самом деле жутких моментов за полтора часа хронометража по большому счету и нет, от чего становится обидно вдвойне. Радует звуковая дорожка, но этого мало. Ввиду неграмотного сценария начинаешь обращать внимание на посторонние и вовсе необязательные вещи. Например на то, что единственный кок на корабле — азиат, а единственный моторист — темнокожий, в то время как все остальные персонажи — типичные среднестатистические европейцы. Или же на то, что название судна — «Zaratustra» («Зороастр»), а это, на минуточку, первый в мире нефтеналивной паровой танкер, впервые спущенный на воду в 1878 году и в 1949-м благополучно затопленный.

В итоге четвертый «Репортаж» — вовсе никакой не Апокалипсис, а так, всего лишь бунт на корабле, хоть и весьма кровавый, но слишком неровный и неизобретательный. Создатели откровенно выжимают последние соки из темы. Говорят, дурной пример — заразителен, поэтому не всегда стоит равняться на голливудских коллег. Может, пора поставить на паузу? Да, благодаря первым двум частям у авторов был действительно большой корабль, жаль, с большим плаванием не срослось. Но зато маечка на героине смотрится по-прежнему хорошо.

* с исп. «Большому кораблю — большое плавание»