ПОСЛЕДНЯЯ ДУЭЛЬ (THE LAST DUEL)
2021, Великобритания-США, 152 мин.
Жанр: история, драма
Режиссёр: Ридли Скотт
В ролях: Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер, Харриет Уолтер, Бен Аффлек
ПРАВДА АНАСТАСИИ ИВАХНОВОЙ
Всё начинается с дуэли. Последней, разумеется. Впрочем, эта формулировка сохранит свой секрет до самого финала. Ну а пока в правом углу ринга Жак Ле Гри – пылкий и страстный сердцеед с гордым профилем типичного француза. В левом углу – Жан де Карруж, обладатель юной красавицы-жены и оскорблённого достоинства. Маргарита де Карруж пожаловалась мужу, что подлец Ле Гри воспользовался его отсутствием, ворвался в их дом и обесчестил несчастную. Но доверять женщине, как мы понимаем, себе дороже, так что вполне логично разобраться по-мужски: на коне, с копьём в руке, и чтобы народу вокруг побольше. Победитель получает почёт, уважение и признание собственной правоты, проигравший, как водится, ничего, кроме позора и унизительной смерти. Правда, о том, что на самом деле произошло за закрытыми дверями поместья де Карружа, зритель узнает далеко не сразу.
Исторические драмы Ридли Скотта всегда выполнены размашистыми мазками художника, который подошёл к холсту в первую очередь ради того, чтобы потешить самого себя. Когда нужно отвлечься от написания очередного религиозного полотна и хочется чего-то попроще. Так, чтобы сразу было понятно, кто здесь хороший, а кто – не очень. В этом смысле «Последняя дуэль», конечно, отличается от предыдущих работ режиссёра – ни один из персонажей не вызывает симпатии или антипатии. Откровенно говоря, ни один из них вообще не пробуждает каких-либо ярко окрашенных эмоций. Поначалу, когда рассказ звучит в первый раз, ещё присутствует нормальный зрительский интерес, и даже столь любимые Скоттом батальные эпизоды не вызывают особого неприятия. Да, похоже на исторические вставки в романах Гюго, но, наверное, это часть экспозиции, важно для дальнейшего развития действия. Когда режиссёр презентует вторую интерпретацию, становится ясно, что Скотт – не Куросава и нового «Расёмона» не предвидится. Казалось бы, версия Маргариты де Карруж должна пролить свет на всё произошедшее, и расставить все точки над «i», но, увы, даже на собственную трактовку «Супружеской жизни» Андре Кайата автора не хватило. Уж слишком пассивны герои, и в какой-то момент гораздо интереснее происходящего на экране становится мотивация режиссёра, выбравшего подобный сюжет.
Дуэли Ридли Скотта волновали давно – достаточно лишь вспомнить его дебютный фильм, посвящённый противостоянию двух офицеров французской кавалерии. Родившись из нелепой случайности, противоборство затянулось на долгие годы, и закономерный итог не принёс победителю желанного удовлетворения – за давностью лет вкус мести оказался не таким насыщенным, как представлялось. Тогда, в «Дуэлянтах», начинающий режиссёр полностью сосредоточился на психологических портретах главных действующих лиц, но очевидная демонстрация симпатий помешала раскрытию личности антагониста. Сейчас, в «Последней дуэли», автор будто решил провести работу над ошибками, максимально отстранившись от оценок и суждений, сосредоточившись исключительно на форме подачи. Бюджет за последние сорок четыре года изрядно вырос, и можно практически ни в чём себе не отказывать. Но за экшеном, костюмами и декорациями видится скорее попытка заполнить пустоты, чем сознательно дистанцироваться от интерпретации сюжета, оставив выводы на откуп зрителю. Любопытно вспомнить, что оба фильма основаны на реальных событиях, и прообразами персонажей и в том, и в другом случае послужили конкретные исторические личности, но оба раза это не помогло режиссёру вызвать у аудитории эмпатию по отношению к героям.
Можно было бы сделать вид, что Скотта неожиданно заинтересовала актуальная повестка дня и он решил внести свой вклад в шагающий по планете феминизм, напомнив, насколько бесправными существами женщины были ещё каких-то семьсот пятьдесят лет назад. Но даже в этом контексте фильм не приобретает новых красок. Да, судьбу Маргариты де Карруж решает случай. Да, её реальное поведение и потенциальное [не]желание связи с Ле Гри не имело никакого значения. Да, историческая достоверность в картине очень дискуссионна, и персонажи порой выглядят и действуют слишком современно. Однако автор не считает нужным отвечать ни на один вопрос, возникающий у зрителя по время просмотра, и становится очевидно, что социальная составляющая ему так же безынтересна, как и взаимоотношения между героями. Ридли Скотт просто снимает кино. Безыскусное и необязательное. Снова про дуэли и про Францию. С граничащим с пошлостью символизмом вроде змеи и лилии на гербах протагониста и антагониста. С банальным сюжетом, приправленным вялой попыткой поиграть в ненадёжного рассказчика. Не обращая никакого внимания на потенциальную реакцию критиков или аудитории. В конце концов, должно же быть у именитого режиссёра своё guilty pleasure.
Анастасия Ивахнова
ПРАВДА ИГОРЯ ТАЛАЛАЕВА
Перед королём Франции, его многочисленной свитой и толпой простолюдинов разворачивается дуэль двух рыцарей. Причину дуэли зритель ещё не знает. Но на поле боя зачем-то присутствует облачённая в траур женщина. Кто из рыцарей получил мощный удар копьём в грудь и вот-вот упадёт с лошади, разглядеть не успеваешь. На этом пролог заканчивается. Как говорится, ничего не понятно, но очень интересно. Затем включается флешбэк с правдой Жана де Карружа и выясняется, что те два рыцаря – хорошие друзья. Теперь любопытно не только узнать чем же закончится столь агрессивно анонсированная в прологе дуэль, но и каким же образом разошлись дорожки товарищей. Так нелинейное повествование не только задаёт нужную энергетику старту фильма, но и в самом начале добавляет лёгкую детективную интригу. Зритель уже на крючке.
Любое новое историческое (простите за оксюморон) кинополотно от Ридли Скотта просто обречено на сравнение с его легендарным «Гладиатором», который, как это любили в то время писать на обложках VHS, возродил жанр пеплум. И по очевидным причинам обречено в этом сравнении проигрывать, так что в этом смысле «Последняя дуэль» уже по умолчанию – не лучшая работа мастера. А тут ещё и неизбежные из-за структуры повествования сравнения с «Расёмоном» отнюдь не добавляют оригинальности и позитивного восприятия. Но делает ли это ленту Скотта хуже, мешает ли получать удовольствие от просмотра, сопереживать неидеальным и потому особенно живым героям? Едва ли. Будем честны, на фильм Куросавы 70-летней давности очень удобно ссылаться, но делают это всё же профессиональные критики, в то время как 99% обычных посетителей кинотеатров эту классическую ленту не видели и вообще едва ли о ней слышали. И даже если вдруг видели, обвинять «Последнюю дуэль» в заимствовании каких-то уже заявленных ранее на экране элементов можно с той же обоснованностью, что и абсолютно любой фильм в абсолютно любом жанре. Ибо «всё это уже ранее было». Расходимся.
Так что лучше не ставить на фильме крест изначально и дать ему шанс рассказать свою историю. Вернее, сразу три истории, каждая из которых добавляет свои нюансы и подмигивает тому самому дьяволу, который привык скрываться в деталях. Кто кого первым спас? Кто поступил более мужественно? Кто первым обидел? Кто первым пошёл навстречу? Что на самом деле произошло в поместье де Карружей, куда, как заявляет Маргарита, ворвался мерзавец и обесчестил её? И – допустим, что женщина способна говорить правду, обвиняя мужчину! – если дело обстояло именно так, не лучше ли было бы обо всём умолчать, как это делали другие хранительницы очага столетиями до неё? Ответы кажутся очевидными, но на каждый из вопросов их будет дано два, а то и три. И ответы почему-то противоположные.
После череды творческих неудач и сомнительных постановок, на излёте 2021-го Скотт выдал сразу две постановки (и обе с Адамом Драйвером), которые доказали, что уходить на пенсию ему всё-таки рановато. Но если «Дом Gucci» держался исключительно на диалогах, противопоставляя жадность романтизму, то в «Последней дуэли» разговоры удачно чередуются с грамотно снятыми боевыми сценами. И если к дизайну доспехов в той самой последней дуэли есть определённые вопросы (наполовину открытые лица рыцарей нужны для демонстрации их эмоций, но с практической точки зрения смехотворны), то само содержание боёв вызывает лишь уважение. Грязь, вмятины, скрежет мечей, постепенная усталость, переход в партер и действие кинжалами – в общем, всё по канону. Хотя кто бы сомневался в мастерстве режиссёра, грамотно выстроившего схватки ещё в дебютных «Дуэлянтах»? К костюмам же и актёрской игре – ещё одним важнейшим составляющим любой приличной исторической драмы – нареканий нет; одежда выглядит дёшево-сердито и дорого-богато в зависимости от её владельца, а исполнителей главных ролей хочется номинировать на
«Золотой Четвертак» (что наша редакция, собственно, и сделала). Кульминационный же бой, вынесенный в заглавие фильма, и вовсе снят с такой страстью, что не оставляет равнодушным, и «25-й кадр» признал его
лучшим киномоментом 2021 года.
Противостояние обиженного на жизнь дуболома, который не способен контролировать собственные вспышки ярости, и берущего от жизни всё дамского угодника могло бы не вызвать особых эмоций, ведь сопереживать в бою заклятых друзей некому: один, кажется, читать не умеет, другой знает латынь, но предпочитает тратить время на оргии. Но в центр истории поставлена Маргарита де Карруж, чья жизнь напрямую зависит от исхода дуэли, и вот сопереживание к ней в итоге появляется – с таким обходительным мужем и ядовитой свекровью даже гости-насильники не нужны. Отчасти события на экране выглядят попыткой проиллюстрировать и прогрессивное (местами – слишком) западное движение MeToo, мол, доколе женщинам терпеть мужские унижения, но Ридли Скотт вовсе не пытается запрыгнуть в последний вагон поезда, отъезжающего от станции с повесточкой. Режиссёр всегда заявлял, что снимает историческое кино так, чтобы оно рассказывало о современниках больше, чем о персонах прошлого. Иначе какой смысл вообще снимать? И какой смысл смотреть? Так было в 1386 году, так оно и сейчас – у каждого своя правда. Даже в этих рецензиях.
Игорь Талалаев
ПРАВДА
?
(0)
