Айна

Посмотрев немного того же Бергмана и др. в голову все больше закрадывается подозрение, что это too much стеб над авторским кино вообще. Ну типа порикалывался так ЛФТ, не могу словами выразить. А кто как думает?
Бергман, кстати, говорил в свое время, что из Триера мог бы получится хороший режиссер не будь он таким позером и выпендрежником)))

Я бы с тобой согласился, но посвящение Андрею Тарковскому выглядело слишком серьезным) Боюсь, что ЛФТ все-таки снял очень претенциозное кино.

З.Ы. что могут означать кадры с цветами, стоящими в вазе с водой, когда там еще микрочастицы грязи плавают?..

Quote

Игорь Талалаев :Я бы с тобой согласился, но посвящение Андрею Тарковскому выглядело слишком серьезным) Боюсь, что ЛФТ все-таки снял очень претенциозное кино.

Да тут не с чем соглашатся, эт так, рабочая версия была, скорее всего ты прав, эт он всерьез...
Смотрела тут намедни "Горькие слезы Петры фон Кант" /Die bitteren Tr&覜nen der Petra von Kant/ Фассбиндера - все-таки кино было другим, оно было круче - над ним не надо было думать как над кроссвордом "что могут означать кадры и т.д." оно просто вплывает в сознание потоком, а потом уже начинаешь осознавать из чего же этот поток состоил - эх, это ж совсем другой уровень кино, Триер туда в жизнь не допрыгнет...
Но мне "Антихрист" тоже все-таки понравился, хотя и по другому.

И еще по свежим просмотрам:
Посмотрела "Дорогу" моего старого знакомого Хилкоута. Понравился. Причем сейчас по прошествию времени, нравится все больше и больше. Лень оптписываться, просто скопипастю с КП:
"Книгу я не читала, но экранизация мне понравилось. "Предложение" тоже конечно всяко больше зацепило, а это просто понравилось. Тута есть все чего чего ожидалось, но так и не обнаружилось у Куарона в "дитя человеческом" - нет надежды, даже призрачной, нет всех этих сюжетных дуростей, показаное в фильме гораздо проще представить себе, чем сутуацию с нерожающими женшина. Если придет пипец, в смысле Апокалипсис, то придет он гораздо более просто и страшно. Можно и главное - нужно ли, оставатся "хорошим парнем", если заканчиваются последние консервы, а о пополнении запаса, даже думать забудьте? И никакого волшебства.
Самое главное там -это настроение. Старый, затихающий в последних судорогах, остывающий, умирающий мир "без огня"... Я всегда когда смотрела кино, читала или слышала всякие переливания из пустого в порожнее на тему того, что если будет Армогедец, как нужно захватывать оружие или власть, делать запасы, окапыватся в подвалах, всегда понимала, что если наступит конец света, то я нечего делать не буду. Просто возьму и застрелюсь. Рада, что сняли кино на эту тему и такой линией поведения.

ЗЫ К постам выше о расхождении с книгой - нет там никакой надежды и в фильме, это я даже не читая книги поняла" Веселый фильм, короче.
И посмотрела "Месть - фильм уважаемого Сысойкиным Сергеем и Квентином Тарантино)) китайца - Джонни То. Это мой первый фильм этого режиссера, я не знаю, какое место занимает он в его творчестве - может Сергей прояснит, но на форуме КП отзывы не очень - от знатоков в том числе, а мне просто понравилось. Сюжет там не особо замысловат, есть довольно бестолковая пареллель с фильмом "Помни" Нолана, но поставленно здорово, очень все бодренько, стильненько и красочно. За перестелку с мусорными контейнерами - это вообще респект. Главную роль должен был сыграть Делон, но отказался - из сценария, да и вообще он редко счас снимается. () Очень-очень жаль, т.к. главного героя там зовут Костелло, он был киллером, а потом стал шеф-поваром, а еще у него пуля в голове, что неоднозначно намекает зрителю, что это тот самый выживший герой "Самурая" Мельвиля. Такие дела... -)
Я только не поняла, почему для китайцев постмодерн жив и им можно цитировать и надирать из других фильмов, а Тарантине - нет

Quote

Татьяна Горшенина :
Алина, ты тоже смотрела с такой озвучкой? Первые минут 10, если не больше, ушли на то, чтобы свыкнуться с голосом Макото ))

Ага, голос у Макото...как бы правильнее выразиться, чтобы ненароком не обидеть девочку=) У них там интонации вообще часто подобные бывают - эмоциональный народ=) Рада, что более-менее понравилось!

Quote

Айна Курманова :
Cкажу только, что от книжки оставили рожки да ножки, это натуральный триллер в клиповом стиле - я осилила минут 20 "Сумерек", но думаю, что ДГ далеко от него не ушел.

Триллер, размешанный с грубой пародией на "Распутника" (вот, кстати, по-настоящему классный фильм). "Дориан Грей" не особо понравился. Точнее будет сказать - никак; абсолютно проходящее кино. Под конец сидела и думала, ну когда уже там титры. Такое ощущение, что режиссер как мог изголялся, из кожи лез, дабы показать пороки Грея и чтобы зритель все эти пороки наглядно прочувствовал. Нате, мол, смотрите. В который раз убеждаюсь, что тупо показать - куда легче, чем не показать, но сделать так, чтоб все всё осознали.

К слову, книгу не читала. Поэтому сравнений - ноль. Только объясните пожалуйста, я как дура половину фильма считала, что к тому, что Дориан обменял душу на портрет, причастен Гарри. И вдруг тот спрашивает "в чем твой секрет?"

=)

Quote

Ирина Лукьянова : Только объясните пожалуйста, я как дура половину фильма считала, что к тому, что Дориан обменял душу на портрет, причастен Гарри. И вдруг тот спрашивает "в чем твой секрет?"

А ну этот перс, его поведение и роль в сюжете вообще за гранью. Его там пол-кина позиционировали как адскую сатану, потом он становится приверженцем традиционных ценностей - семья, доча, все дела.)) Короче, я теряюсь с объяснениями, пусть лучше Сережа в рецензии объясняет

*ЗЫ Не прощу этому Паркеру, что так запоганил самого крутого персонажа "ПДГ"

Quote

Сергей Сысойкин :А Джонни То заяца, заяца, то есть китаеца) "Месть" оставила в моей душе легкий след разочарования что ли. Остальные фильмы То нулевых гораздо и гораздо лучше.

Ну да я поняла, что это не лучший вариант начала знакомства с ним, но потенциал я увидела - поняла, что он "визуал", как и многие азиатские режиссеры, но по сути вполне такой себе западный... Мне такое нравится

Ну и значится о том, что посмотрела я:
- "Безумный спецназ" - катит
- "Вверх" - не люблю я ваш Пиксар, какой то он просчитанный, но в целом тоже катит
- "Повелитель бури" - не катит. Ни ругать, ни хвалить если честно его не хочется - никакое вообщем то кино... Я была изначально хорошо настроена к нему, но в итоге совершенно разочарована. Это просто 100% не мое


А вот что понравилось жутко, так это Мадемуазель Тони Ричардсона. У фильма мало оценок, там Кудрявцев пишет о его малоизвестности (хотя я посмотрела его в рамках просмотра т.н. "тыщи" - сводного рейтинга тысячи лучших фильмов, от кинокритиков), но могу его рекомендовать, это охренительное кино. Очень образное, графичное, изощренное визуально и извращенное....
Чем-то напомнило "Пианистку" Ханеке, но тока не пугатся - сравнение в пользу "Мадемуазели". Похожесть там очень-очень-очень отдаленная, скорее на уровне ассоциаций - там нет ни провокаций, ни таких перверсий, как у Ханеке. Там все изящней, умней и тоньше. Это очень "киношное" кино, оно разговаривает образами, буквально дышит ими. Ну вот н-р:

А Жанна Моро там такую суку (самое точное слово) сыграла - во всех отношениях, просто что-то невозможное, но это есно смотреть надо.

Посмотрел "Камеру 211", превью на которое можете найти в 11-м номере. Пожалуй, все там Ренат написал правильно. Сначала смотрим ни на что особо не претендующий боевичок, потом включается лайт-версия "Тюрьмы ОЗ", потом идет перевес в драму. Любителям криминальных историй, особенно про заключенных, смело рекомендую. Фильм не идеален (концовка немного сумбурная), но в паре моментов ловишь себя на мысли, что ТАКОГО от ЭТОГО фильма ну никак не ожидал.

Прошлую неделю посмотрел все фильмы с Сэндлером, которые крутили по СТС, в 21 перечисляю:

Пуленепробиваемый - весело, но претенциозно. 7 из 10, в принципе неплохо поставлено, из разряда на один раз.

Билли Мэдисон - совершенно скучное кино, Сэндлер тут сыграл типичного для его ролей - болвана. Не спорю, Адам хорош, а вот сам фильм ужасен. 5 из 10.

Большой Папа - комедия, с уклоном в "драму", определенно понравилось, вполне интересно, но конец был предугадан изначально. 7 из 10.

Клик: С пультом по жизни - так и не досмотрел до конца, глядел по частям. 5 из 10, и этим всё сказано.

Чак и Ларри: Пожарная свадьба - довольно долго хотел поглядеть сие творение, что сказать, с одной стороны неплохо, но такой уклон в сюжете глуп, да и по-моему Сэндлер для таких ролей не подходит. 6 из 10.

А. Сэндлер для меня хорош только в "Счастливчике Гилморе", остальное уже средний уровень комедий, но есть неплохие, всё-же.

В "Палате" чеховские заслуги в персонажах и диалогах, но Шахназаров все равно умудряется все испортить псевдодокументальностью и откровенно плохими актерскими работами некоторых отдельных личностей.

"Волчок" хорош, да. Рад, что ты оценила)

Вот именно, "полегшей" (осталось добавить героически) - самое верное определение)

По моей версии бэст фильм из вышедших за не-вспомню-сколько-времени - это "Серьезный человек". Братья Коэны добились просто невозможного - уровень "Лебовски" достигнут, я считаю. Зашла в тему на известном форуме и просто офигела - оказывается Гопника, все осуждают, какой же он все-таки, мол, не боевой, "неправильный" "не мужик", тряпка и все такое прочее. =) У меня такое ощущение, что я другое кино смотрела - как мне Коэны сняли великий фильм о непознаваемости бытия или его правил, о том что жить правильно невозможно в принципе.

Цитирую дальше себя короче:

"Коэны ведь говорят в интервью, что прообразом Ларри их папа послужил – я уж не думаю, что они считают, что он жил как то там неправильно. Как по мне, то Ларри, как раз правильный, хороший и интеллигентный человек. Он ведь не к тачке красной стремился и не чемодану с деньгами, а просто разобраться в мире и жить в ладу с ним. Чтобы с детьми там все было нормально, с братом, работать спокойно, чтобы гнусными анонимками не доставали, чтобы жена себя как стерва не вела – разве это достойно осуждения и обличения? -) Ну не всем же, наверное, подходит счастье в виде пособия по безработице, боулинга и марихуаны.
Мысль о том, что авторы обличают обчество, конечно, всегда вывезет, но если разобраться, то получается, что если мнение, на к-м сошлись в этой теме по поводу обличения и высмеивания общественных стереотипов – типа вот, пошел к равиннам, еще бы к гадалкам пошел - правильное, то к раввинам его посылали тоже совершенно правильно – ему ж второй раввин (к-й с притчей про зубы)), так и сказал, типа донт ворри, Ха-Шему видней, будь проще.))) И первый – типа за жалюзи, за шорами сознания "Я" все равно нечего не разглядеть.

Я не фанатка Коэнов, но о них лучшего мнения, чтобы считать, что там социальный поинт (пресловутое высмеивание) превышает экзистенциальный. Просто если Лебовски – привет поколению разгильдяев и роллинг-стоунз, то о другом поколении, которое и от своих корней оторвалось и в новых формулах не находит опоры. Мне вот видится, не хотели никого высмеивать или осуждать Коэны, они просто в почти анекдотичной манере сняли притчу о непознаваемости бытия, отчуждении обычного человека, о невозможности выражения ответов ни в виде физических уравнений, ни в виде хассидских мудростей.

Вот и парится Ларри, чего же хочет ему сказать Ха-Шем, а Ха-Шем молчит, как партизан. Завтра твоя жена уйдет к другому, мэй би будет торнадо, а может обнаружать рак, соседи-рэднеки пустят пулю в голову, шит хэпенс.-) Все слишком сложно, непредсказуемо, запутанно, загадочно.. Одни парадоксы и никаких гарантий. И по большому счету, раввины то правы, когда говорят, что ему не дано постичь ответов на вопросы, но легко сказать, а Ларри, как кот из уравнения, не может выйти за пределы ящика своего "Я", даже для того, чтобы понять он сам мертвый кот или еще живой. Обычная несоразмерность масштабов человечка и мироздания. Это очень страшное ощущение, на самом деле – личный ад каждого, экзистенциальный страх, весь звездный ужас на одного бедного Ларри. А в теме ему тут, прямо как тот раввин, говорят – "забей". А еще говорите мол, еще бы к гадалкам пошел, какая разница к кому ходить, если итог один? Жалко его, блин, очень. Ему, как и его окружающим, Коэны сочувствуют скорее, как мне кажется, чем осуждают. Меня вот радует, что наконец то посочувствовали и заступились за нашего брата, среднего человека.

Мрачное кино на самом деле, как по мне то, самое мрачное и трагичное у Коэнов. Ходит этот Гопник, и прямо как землемер, пытается прорваться к хозяину Замка. Есть этот хозяин, нет его, а если и есть, то не делится он с Гопником своими планами.. Но там есть место и надежде – именно мальчик, сын Ларри допускает до встречи с тем раввином, к которому так и пробился главгер и получает Чудо в виде 20 баксов и плеера.=) Чтобы слушал свой Jefferson Airplane в шестьдесят каком то там году и "был хорошим мальчиком".)) Мол, кто его знает, может у детей получится жить по другому. Жизнь то не останавливается… И торнадо. ...Это охренительный фильм"
Кто-что убрала, чтобы не портить просмотр тем кто не смотрел и собирается. Но очень советую.
А я пошла искать рецу в Кадре...

А еще был просмотрен "М - убийца" из далекого 31 года. Но этот рекламировать даже не буду и писать нечего не буду, уже очень много написано - Instant classic, мозгосрыв, эксперессионизм, папа нуаров и все такое прочее.

"Серьезный человек" был с неделю назад еще засмотрен. Лучший фильм 2009, однозначно. На оскаре буду болеть за него, хотя, скорее всего, не возьмет.

Также засмотрена "Алиса". Ну че-то, как-то не очень. Подробнее - позже.

Quote

Юрий Хамнаев :
"Серьезный человек" был с неделю назад еще засмотрен. Лучший фильм 2009, однозначно. На оскаре буду болеть за него, хотя, скорее всего, не возьмет.

Также засмотрена "Алиса". Ну че-то, как-то не очень. Подробнее - позже.

Как раз этот фильм и должен взять золотого мужичка иначе американцы опять окажутся в культурной яме. Этот фильм - перевернутая наизнанку американская мечта. Если он одержит верх, то идейные мыслители США начнут какое-то движени мысли, и писатели, борющиеся за интеллектуализм, наконец смогут прийти к какому-то вердикту по поводу того, а что дальше, ибо тема такого вот хулигана-профессора была заявлена в американской культуре в далеком 1964 г. и основывалась на высказывании Эммерсона о победе "Человека, который мыслит" еще в 19 в. А уж если брать еврея-неудачника, которого нам так ярко представили Коэны, так это не просто герой, сошедший со страниц истории братьев, а целый литературный типаж, которого уже 40 лет пиарит писатель Филипп Рот. Наверное, с оскороносным завершением фильма Рот успокоится и забудет своего Натана Цукермана, университетская элита перестанет представлять жизнь как сексуальное домогательство, иначе нас может ожидать новый виток репрессий, которые приведут к краху американской культуры и замене ума повелителем бури, т.е. человеком с автоматом.

Quote

Айна Курманова :
Да, Гопника то есть за что ругать, не украшает, я с этим и не спорю. Ну да, такой он человек и есть рефлексирующий и совсем не экшен-мен - не всем же за по оленям стрелять в лесу стрелять. (кстати эти два персонажа - отец с сыном, вообще чумовые по-моему - Коэнам их позиция и мировозрение явно более не близка. ))
Но там, понимаешь, в теме критика Гопника то исходит, от того, что дескать семья, работа и пр - это де ахинея, навязанная обществом, а Ларри "не личность, часть серой массы, черно-белая особь, фактически никто. Без "фактически" никто, черт возьми", а "кто-то нихрена толком в жизни не делает, просто живет в свой кайф и ему от этого круто. Он не подстраивается не под кого, а кайфует себе, просто живет. Он так живет не потому, что общество навязало, мол так жить надо, и так хорошо жить. Он живет так, потому что ему в кайф. Пускай даже он лентяй, не работает, не учится и вообще болта гоняет. Но ему нравится, потому что ему нравится, а не потому, что так общество навязало. Ему плевать на общественные устои". Типа первое эт - не правильно, а второе правильно.=)

А ведь фильм то именно крут тем, что в предложении "казнить нельзя помиловать" запятая не проставлена. Коэны специально ее не проставили, мол способов прожить свою жизнь много и точек зрения много, слишком много. А зрители пытаются сами проставить запятую за Коэнов, типа дескать это кино осуждающие социум. И все. Короче, на кол Гопника! =))
Во оставльном, я согласна, да...

За рефлексию его и стоит поругать, ибо рефлексия - это "обращение назад", а не обдумывание современности. Кому нужен человек, который живет где-то в иной плоскости временного континуума.

Что касается семьи, работы, как ахинеи, как раз в этом недостаток Ларри, он выпал из общественной ячейки, он Никто. Закрываясь от реальности, он потерял с ней связь, и она его отталкивает так же, как он когда-то "толкал" ее. Истина же, как всегда, где-то посередине ;)

Насчет запятой, она там виртуальна в силу открытости фильма. Думаю, что Коэны с интересом следят, как бщественное мнение оценит их произведение. Они мастерски поставили проблему так, чтобы никто не остался равнодушным :)

Quote

Наталия Шмелева :Как раз этот фильм и должен взять золотого мужичка иначе американцы опять окажутся в культурной яме. Этот фильм - перевернутая наизнанку американская мечта.

Как раз такие, по предущему опыту, все знаем, "золотого мужичка" и не берут. =)

Quote

Что касается семьи, работы, как ахинеи, как раз в этом недостаток Ларри, он выпал из общественной ячейки, он Никто. Закрываясь от реальности, он потерял с ней связь, и она его отталкивает так же, как он когда-то "толкал" ее. Истина же, как всегда, где-то посередине ;)

А мне симпатишен Ларри. Он ведь не по своей воле выпал. Это ведь свойственно человеку, когда ему не повезло спрашивать. Обнаружили рак, бросила жена, накололи с деньгами, умер кто-то - да 99% в таких случаях рефлексировать начинают. За что ругать за то, что не относится к 1%, который зевнет и скажет - "а, пофик!"?
А то это как-то слишком в стиле той же "американской мечты" получается, когда главное преуспеть, воровать не стыдно, обманывать не стыдно, а быть лузером - стыдно и достойно презрения.
Получается, что право на убедительное существование, без рефлексий и задавания вопросов, в фильме Коэнов получают только тот кто его развел на 3000 баксов (такая сумма вроде была?) или этот "рэднек"-сосед с оленем - настоящий мужЫк.)))
Ведь качестве альтернативы "семьи, работы, как "ахинее" ведь предлагалось еще плюнуть на них на всех. На сайте вообще в отзыве написали, что мораль фильма в том, что жизнь мол учила-учала Гопника, чтобы он перестал быть тряпкой и дал в торец жене, да так и не научила))

А в том, то и дело, что Коэны просто представили героя и поставили проблемму. Как по мне это такая вариация современного Иова - того, помните, которого еще Бог и Сатана сделали пешкой в своем споре. А он пытается понять, за что же, Бог так с ним если он хороший? Поэтому и рефлеския - он пытается понять за что это ему, как дальше жить...

"When the truth is found to be lies,
And all the joy within you dies,
Don't you need somebody to love,
Don't you want somebody to love?"

Это ж в 67 году дело было, когда тонкость и неубедительность человеческого существования стала казатся, как никогда явной...